c-7827-2008•Appeal dismissed as moot after withdrawal
c-7827-2008Bundesverwaltungsgericht / 3. Abteilung29.05.2009Dismissed
Von Omnilex extrahiert
H._______ challenged the ZAS decision recalculating her old-age pension. After filing the appeal, she withdrew it in writing. The Federal Administrative Court, sitting as a single judge, therefore struck the appeal off as moot. It also held that the proceedings were free of charge and denied any party compensation to the ZAS.
Art. 23 Abs. 1 lit. a VGG; withdrawal of appeal and mootness of the proceedings. Where the appellant expressly withdraws the administrative appeal, the court discontinues the proceedings as moot. If the special statute provides for a cost-free procedure, no court fees are levied; absent a statutory basis, no party compensation is awarded to the authority concerned (consid. 1–3).
Entscheiddatum: 29.05.2009Publikationsdatum: 19.06.2009
Bundesverwaltungsgericht
Tribunal administratif fédéral
Tribunale amministrativo federale
Tribunal administrativ federal
Abteilung III
C-7827/2008/
{T 0/2}
Abschreibungsentscheid vom 29. Mai 2009
Besetzung
Einzelrichter Beat Weber,
Gerichtsschreiber Daniel Stufetti.
Parteien
H._______,
vertreten durch Bühler Treuhand AG, Zelgstrasse 30, 8134 Adliswil,
Beschwerdeführerin,
gegen
Zentrale Ausgleichsstelle ZAS,
avenue Edmond-Vaucher 18, Postfach 3100, 1211 Genf 2,
Vorinstanz.
Gegenstand
Altersrente (Rentenberechnung); Einspracheentscheid der SAK vom 17. November 2008.
Das Bundesverwaltungsgericht stellt fest und zieht in Erwägung,
dass die Zentrale Ausgleichsstelle ZAS mit Verfügung vom 17. November 2008 die Einsprache von H._______ teilweise gutgeheissen und die Altersrente neu, unter Berücksichtigung der Beitragszeit der Jahre 2005 und 2006, aufgrund einer Beitragsdauer von 3 Jahren, einem massgebenden durchschnittlichen Einkommen von Fr. 120'666.- sowie einer anwendbaren Rentenskala 04, festgelegt hat,
dass H._______ diese Verfügung mit Beschwerde vom 5. Dezember 2008 beim Bundesverwaltungsgericht angefochten hat,
dass sich die Zuständigkeit des Bundesverwaltungsgerichts gemäss Art. 31 und Art. 33 Bst. d des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 (VGG, SR 173.32), sofern wie hier keine Ausnahme nach Art. 32 VGG gegeben ist, sowie gemäss 85bis des Bundesgesetzes vom 20. Dezember 1946 über die Alters- und Hinterlassenenversicherung (AHVG, SR 831.10) ergibt,
dass die Beschwerdeführerin mit schriftlicher Erklärung vom 18. Mai 2009 die Beschwerde vom 5. Dezember 2008 zurückgezogen hat,
dass das Beschwerdeverfahren daher im einzelrichterlichen Verfahren als durch Rückzug gegenstandslos geworden abzuschreiben ist (Art. 23 Abs. 1 Bst. a des Verwaltungsgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [VGG, SR 173.32]),
dass das Verfahren kostenfrei ist (Art. 85bis Abs. 2 AHVG),
dass die Vorinstanz keinen Anspruch auf Parteientschädigung hat (Art. 7 Abs. 3 des Reglements vom 21. Februar 2008 über die Kosten und Entschädigungen vor dem Bundesverwaltungsgericht [VGKE, SR 173.320.2] ).
Demnach verfügt das Bundesverwaltungsgericht:
Das Beschwerdeverfahren wird zufolge Rückzugs als gegenstandslos abgeschrieben.
Es werden keine Verfahrenskosten erhoben.
Es wird keine Parteientschädigung zugesprochen.
Dieser Entscheid geht an:
die Beschwerdeführerin (Gerichtsurkunde)
die Vorinstanz (Ref-Nr. _______)
das Bundesamt für Sozialversicherungen
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Beat Weber Daniel Stufetti
Rechtsmittelbelehrung:
Gegen diesen Entscheid kann innert 30 Tagen nach Eröffnung beim Bundesgericht, Schweizerhofquai 6, 6004 Luzern, Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten geführt werden (Art. 82 ff., 90 ff. und 100 des Bundesgerichtsgesetzes vom 17. Juni 2005 [BGG, SR 173.110]). Die Rechtsschrift hat die Begehren, deren Begründung mit Angabe der Beweismittel und die Unterschrift zu enthalten. Der angefochtene Entscheid und die Beweismittel sind, soweit sie die beschwerdeführende Partei in Händen hat, beizulegen (vgl. Art. 42 BGG).
Versand:
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal should be dismissed after the appellant withdrew it
The appeal became moot after withdrawal and was struck from the docket.
Because the appellant expressly withdrew the appeal, the court had to discontinue the proceedings as moot.
Whether court costs should be charged
No procedural costs were levied because the proceeding was free of charge.
The applicable old-age and survivors insurance provision makes the procedure cost-free.
Whether party compensation should be awarded
No party compensation was awarded to the authority.
The applicable costs regulation did not grant compensation in these circumstances.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.