projekte

Non-entry for failure to pay advance costs

BV.2009.17Bundesstrafgericht / Beschwerdekammer01.04.2009Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

A. appealed against the ESBK’s confiscation order concerning three seized Multigame slot machines. The Federal Criminal Court’s I. Complaint Chamber had ordered an advance on costs of CHF 1,500 and later granted a grace period with an explicit warning that failure to pay would result in non-entry. As no payment was received by the extended deadline, the chamber did not enter into the complaint and charged A. court costs of CHF 200.

Omnilex-Regeste

Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 62 Abs. 3 Satz 3 BGG; non-payment of an ordered advance on costs after expiry of the grace period justifies non-entry on the complaint when the party has been expressly warned of this consequence. Procedural costs are borne by the unsuccessful appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG; the court fee is fixed under Art. 245 Abs. 2 BStP and the applicable fee regulation.

Gesamter Gesetzestext

Entscheid vom 1. April 2009 I. Beschwerdekammer Besetzung Bundesstrafrichter Emanuel Hochstrasser, Vorsitz, Tito Ponti und Alex Staub, Gerichtsschreiberin Tanja Inniger

Parteien

A.,

Beschwerdeführer

gegen

EIDGENÖSSISCHE SPIELBANKENKOMMISSION,

Beschwerdegegnerin

Gegenstand Beschlagnahme (Art. 26 Abs. 1 i.V.m. Art. 46 VStrR)

Bundesstrafgericht Tribunal pénal fédéral Tribunale penale federale Tribunal penal federal Geschäftsnummer: BV.2009.17

  • 2 -

Die I. Beschwerdekammer zieht in Erwägung, dass

  • die Eidgenössische Spielbankenkommission (nachfolgend „ESBK“) ein Straf- verfahren gegen A. wegen des Verdachts der Widerhandlung gegen das Bundesgesetz vom 18. Dezember 1998 über Glücksspiele und Spielbanken (Spielbankengesetz, SBG; SR 935.52) führt;

  • die ESBK im Rahmen dieses Verfahrens am 10. und 26. September 2008 sowie am 29. Januar 2009 in drei Lokalen im Kanton Waadt jeweils einen Spielautomaten des Typs Multigame sicherstellte, diese anschliessend be- schlagnahmte und die Beschlagnahmeverfügung vom 13. Februar 2009 (act. 2.1) A., dem mutmasslichen Eigentümer der drei Automaten, eröffnete;

  • A. gegen diese Verfügung am 20. Februar 2009 Beschwerde beim Direktor der ESBK erhob (act. 1), welcher die Beschwerde zusammen mit der Be- schwerdeantwort am 26. Februar 2009 an die I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts weiterleitete (act. 2);

  • die I. Beschwerdekammer den Beschwerdeführer mit Schreiben vom

  1. Februar 2009 aufforderte, bis am 9. März 2009 einen Kostenvorschuss von Fr. 1'500.-- zu leisten (act. 3);

  • innert dieser Frist kein entsprechender Zahlungseingang seitens des Be- schwerdeführers erfolgte;

  • die I. Beschwerdekammer ihm mit Schreiben vom 16. März 2009 eine Nach- frist zur Leistung des Kostenvorschusses von Fr. 1'500.-- bis am 26. März 2009 ansetzte und den Beschwerdeführer ausdrücklich darauf aufmerksam machte, dass bei Nichtleistung des Kostenvorschusses innert der Nachfrist auf seine Beschwerde nicht eingetreten werde (act. 4);

  • der Beschwerdeführer auch innerhalb der anberaumten Nachfrist den Kos- tenvorschuss nicht einbezahlte, weshalb auf die Beschwerde androhungs- gemäss sowie in Anwendung von Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 62 Abs. 3 Satz 3 BGG nicht einzutreten ist;

  • bei diesem Ausgang des Verfahrens der Beschwerdeführer die Kosten zu tragen hat (Art. 245 Abs. 1 BStP i.V.m. Art. 66 Abs. 1 BGG) und die Gerichts- kosten für das vorliegende Verfahren auf Fr. 200.-- festzusetzen ist (Art. 245 Abs. 2 BStP i.V.m. Art. 3 des Reglements über die Gerichtsgebühren vor dem Bundesstrafgericht vom 11. Februar 2004, SR 173.711.32);

  • 3 -

und erkennt:

  1. Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

  2. Die Gerichtsgebühr von Fr. 200.-- wird dem Beschwerdeführer auferlegt.

Bellinzona, 2. April 2009

Im Namen der I. Beschwerdekammer des Bundesstrafgerichts

Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Zustellung an

  • A.
  • Eidgenössische Spielbankenkommission

Rechtsmittelbelehrung Gegen Entscheide der I. Beschwerdekammer über Zwangsmassnahmen kann innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung beim Bundesgericht Beschwerde geführt werden (Art. 79 und 100 Abs. 1 des Bundesgesetzes über das Bundesgericht vom 17. Juni 2005; BGG). Das Verfahren richtet sich nach den Artikeln 90 ff. BGG. Eine Beschwerde hemmt den Vollzug des angefochtenen Entscheides nur, wenn der Instruktionsrichter oder die Instruktionsrichterin es anordnet (Art. 103 BGG).

Schlagwörter

advance on costsnon-entryconfiscationslot machineprocedural costscomplaint chamber

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint had to be entered into despite non-payment of the advance on costs.

Extrahierter Entscheid

No; the complaint was not entered into because the appellant failed to pay the advance on costs within the original and extended deadlines.

Extrahierte Begründung

The court had set a cost advance of CHF 1,500 and expressly warned that failure to pay within the grace period would lead to non-entry. As no payment was made, non-entry followed under the cited provisions.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs after non-entry.

Extrahierter Entscheid

The appellant had to bear the costs of the proceedings, and the court fee was set at CHF 200.

Extrahierte Begründung

Because the appellant was unsuccessful, procedural costs were charged to him, with the fee fixed according to the applicable federal criminal court fee regulation.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.