BES.2018.77•Complaint withdrawn; proceedings struck out and no costs
BES.2018.77Obergericht / Einzelrichter18.06.2018Withdrawn
Von Omnilex extrahiert
A criminal complaint before the Appellationsgericht Basel-Stadt challenged seizure measures and an account freeze ordered by the public prosecutor. After the appellant withdrew the complaint, the single judge struck the proceedings off as moot. The court declined to impose costs despite the general rule that the withdrawing party is treated as unsuccessful. It also held that alleged offers by the prosecution concerning the use of seized assets were outside the scope of the complaint proceeding, and that issues of legal aid or compensation did not arise.
Art. 393 Abs. 1 lit. a and Art. 396 Abs. 1 StPO; withdrawal of a complaint against prosecutorial procedural acts: if the appellant withdraws the complaint, the appeal proceedings become moot and are struck off without a merits determination. Under Art. 428 Abs. 1 StPO, the withdrawing party is generally treated as unsuccessful for costs, but the court may exceptionally waive costs. Submissions unrelated to the challenged act, or concerning matters outside the competence of the complaint judge, are not examined (consid. 1-3).
Appellationsgericht
des Kantons Basel-Stadt
Einzelgericht
BES.2018.77
ENTSCHEID
vom 18. Juni 2018
Mitwirkende
lic. iur. Christian Hoenen
und Gerichtsschreiber lic. iur. Christian Lindner
Beteiligte
A____, geb. [...] Beschwerdeführer
c/o [...]
c/o Untersuchungsgefängnis,
Innere Margarethenstrasse 18, 4051 Basel
gegen
Staatsanwaltschaft Basel-Stadt Beschwerdegegnerin
Binningerstrasse 21, 4001 Basel
Gegenstand
Beschwerde gegen betreffend Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft (Beschlagnahmen und Kontosperre)
Sachverhalt
Mit Beschwerde vom 23. April 2018 ist A____ (Beschwerdeführer) ans Appellationsgericht gelangt. Die Beschwerde richtet sich gegen die Beschlagnahme vom 24. Januar 2018, die Editionsverfügung der Staatsanwaltschaft vom 26. Januar 2018, die Kontosperrung und die Beschlagnahme von CHF 4‘387.17. Die Staatsanwaltschaft sei zudem anzuweisen, für das am 10. Januar 2018 beschlagnahmte Bargeld von CHF 200.‒ einen schriftlich begründeten Befehl anzuordnen. Es sei die unentgeltliche Rechtspflege mit [...] zu bewilligen. Die Staatsanwaltschaft hat mit Stellungnahme vom 26. April 2018 beantragt, auf die Beschwerde sei nicht einzutreten, eventualiter sei sie abzuweisen. Unter o/e-Kostenfolge. Der Beschwerdeführer hat am 1. Mai 2018 repliziert. Mit Schreiben vom 1. Juni 2018 hat er seine Beschwerde jedoch zurückgezogen.
Erwägungen
Gegen Verfügungen und Verfahrenshandlungen der Staatsanwaltschaft kann innert 10 Tagen schriftlich und begründet Beschwerde erhoben werden (Art. 393 Abs. 1 lit. a und Art. 396 Abs. 1 der Schweizerischen Strafprozessordnung, StPO, SR 312.0). Zuständiges Beschwerdegericht ist das Appellationsgericht als Einzelgericht (§ 88 Abs. 1 in Verbindung mit § 93 Abs. 1 Ziff. 1 des Gerichtsorganisationsgesetzes, GOG, SG 154.100). Die Beschwerde ist indes zufolge Rückzugs als gegenstandslos abzuschreiben.
Der Beschwerdeführer hat im Rahmen seines Beschwerderückzugs vom 1. Juni 2018 beantragt, es seien monatliche Alimente zugunsten von [...] auszurichten. Er konkretisiert in seiner Eingabe, er wolle das Angebot der Staatsanwaltschaft annehmen und die Vermögenswerte von CHF 200.‒, CHF 700.‒ und CHF 4‘387.‒ auf das Konto seiner Tochter überweisen lassen. Für angebliche Angebote der Staatsanwaltschaft betreffend die Verwendung beschlagnahmter Vermögenswerte ist der Beschwerderichter indessen nicht zuständig. Die weiteren Ausführungen zur Beziehung zur Tochter des Beschwerdeführers, zu seinem Gesundheitszustand sowie zur drohenden Landesverweisung weisen keinen Zusammenhang zum vorliegenden Beschwerdeverfahren auf und sind für dieses unbeachtlich.
Gemäss Art. 428 Abs. 1 StPO tragen die Parteien im Rechtsmittelverfahren dessen Kosten nach Massgabe ihres Obsiegens und Unterliegens. Als unterliegend gilt grundsätzlich auch jene Partei, welche das Rechtsmittel zurückzieht. Auf die Auferlegung von Verfahrenskosten wird jedoch umständehalber verzichtet. Da sich der Rechtsvertreter des Beschwerdeführers im Strafverfahren nicht am vorliegenden Beschwerdeverfahren beteiligt hat, stellt sich die Frage nach dessen Entschädigung oder der Gewährung der unentgeltlichen Vertretung im Beschwerdeverfahren nicht.
Demgemäss erkennt das Appellationsgericht (Einzelgericht):
://: Das Verfahren wird zufolge Rückzugs der Beschwerde als erledigt abgeschrieben.
Es werden keine Kosten erhoben.
Mitteilung an:
Beschwerdeführer
Staatsanwaltschaft
APPELLATIONSGERICHT BASEL-STADT
Der Präsident Der Gerichtsschreiber
lic. iur. Christian Hoenen lic. iur. Christian Lindner
Rechtsmittelbelehrung
Gegen diesen Entscheid kann unter den Voraussetzungen von Art. 78 ff. des Bundesgerichtsgesetzes (BGG) innert 30 Tagen seit schriftlicher Eröffnung Beschwerde in Strafsachen erhoben werden. Die Beschwerdeschrift muss spätestens am letzten Tag der Frist beim Bundesgericht (1000 Lausanne 14) eingereicht oder zu dessen Handen der Schweizerischen Post oder einer diplomatischen oder konsularischen Vertretung der Schweiz im Ausland übergeben werden (Art. 48 Abs. 1 BGG). Für die Anforderungen an den Inhalt der Beschwerdeschrift wird auf Art. 42 BGG verwiesen. Über die Zulässigkeit des Rechtsmittels entscheidet das Bundesgericht.
Von Omnilex extrahiert
Whether the complaint against the prosecution's seizure and account-freeze measures should be decided on the merits after withdrawal.
The complaint became moot because the appellant withdrew it; the proceedings were therefore struck off.
A withdrawal removes the need for a merits decision, so the court discontinued the case as erledigt abgeschrieben.
Whether court costs should be imposed despite the withdrawal of the complaint.
No costs were charged in the circumstances.
Although a withdrawing party is generally treated as unsuccessful under Art. 428 StPO, the court exceptionally waived the costs.
Whether the court had to rule on requests concerning the disposition of seized assets and legal aid/representation in this complaint proceeding.
The court held it was not competent to deal with alleged prosecution offers regarding seized assets, and the question of legal aid/representation did not arise.
Those submissions were unrelated to the complaint proceedings or beyond the complaint judge's competence.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.