projekte

Denied legal aid and upheld old-age pension calculation

H 82/02Bundesgericht / II. sozialrechtliche Abteilung22.10.2003Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The insured person appealed a cantonal social insurance judgment that had refused legal aid and upheld an old-age pension of CHF 1,259 per month. She argued that the prior court had denied justice by refusing counsel and that the pension calculation wrongly relied on a divorce judgment she considered false and illegal. The Federal Insurance Court held that the refusal of legal aid was not a denial of justice, was not arbitrary, and that the divorce judgment was final and could be used in the pension calculation. The appeal was dismissed and legal aid for the federal proceedings was also refused because the appeal had no prospects of success.

Omnilex-Regeste

Art. 29 cpv. 1 Cost.; art. 135, 152 OG; legal aid and formal denial of justice: a refusal of legal aid does not constitute denial of justice where the authority actually rules on the request. Legal aid in federal insurance proceedings requires indigence and claims not devoid of prospect of success; if the appeal is manifestly unfounded, legal aid may be refused without examining the financial situation. A final and binding prior judgment may be relied upon for pension calculation and is not open to collateral attack in the pension appeal proceedings.

Gesamter Gesetzestext

Eidgenössisches Versicherungsgericht
Tribunale federale delle assicurazioni
Tribunal federal d'assicuranzas

Corte delle assicurazioni sociali
del Tribunale federale

Causa
{T 7}
H 82/02

Sentenza del 22 ottobre 2003
IIIa Camera

Composizione
Giudici federali Borella, Presidente, Meyer e Kernen; Schäuble, cancelliere

Parti
D._________ ricorrente,

contro

Cassa di compensazione del Cantone Ticino, Via Ghiringhelli 15a, 6500 Bellinzona, opponente

Istanza precedente
Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano

(Giudizio del 14 febbraio 2002)

Visto in fatto e considerando in diritto che:
mediante pronunzia del 14 febbraio 2002 il Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino ha respinto sia l'istanza di ammissione al gratuito patrocinio che l'impugnativa presentata da D._________, nata il 28 dicembre 1938, avverso la decisione 12 luglio 2001 della Cassa cantonale di compensazione, Bellinzona, accordantele, con effetto dal 1° gennaio 2001, una rendita semplice di vecchiaia di fr. 1259.- mensili, stante un periodo contributivo di 34 anni e 8 mesi, una scala rendite 38 e un reddito annuo medio determinante di fr. 32'136.-;
l'assicurata interpone a questa Corte un ricorso di diritto amministrativo con cui lamenta un diniego di giustizia da parte della precedente istanza, ravvisato nel rifiuto del beneficio del gratuito patrocinio, al quale pretende di essere ammessa, implicitamente, anche nella presente procedura;
nel merito, la ricorrente censura il fatto che la rendita di vecchiaia sia stata calcolata sulla base di un giudizio pretorile di divorzio da lei ritenuto falso ed illegale;
la Cassa di compensazione postula la reiezione del ricorso, mentre l'Ufficio federale delle assicurazioni sociali rinuncia a presentare osservazioni;
secondo la giurisprudenza vi è diniego di giustizia formale, lesivo dell'art. 29 cpv. 1 Cost., allorquando un'autorità amministrativa o giudiziaria non tratta e non evade un'istanza di sua competenza indipendentemente dal motivo che ha determinato l'omissione (vedi fra le altre la sentenza pubblicata in SVR 2001 IV no. 24 pag. 73 seg. consid. 3a e b);
il fatto che in concreto la precedente istanza abbia rifiutato all'insorgente il gratuito patrocinio non costituisce, chiaramente, un diniego di giustizia nel senso esposto;
nella fattispecie, non si può nemmeno concludere che, con il criticato diniego del gratuito patrocinio da parte dei primi giudici, i principi che ne reggono la concessione siano stati violati;
rettamente l'autorità giudiziaria cantonale ha considerato che, alla luce della capacità di gestire personalmente la causa dimostrata dall'insorgente e visto il proprio obbligo di accertare d'ufficio i fatti rilevanti per il giudizio, non appariva necessaria la designazione di un patrocinatore;
non si tratta di soluzione arbitraria;
la pronunzia cantonale non è censurabile nemmeno per quanto concerne il calcolo della rendita di vecchiaia spettante alla ricorrente, dal quale questa Corte non vede motivo di scostarsi;
a ragione i giudici cantonali hanno tenuto conto, ai fini del computo in questione, del contestato giudizio pretorile di divorzio, avendo il medisimo acquisito, come risulta inequivocabilmente dagli atti, forza di cosa giudicata sin dal 1995;
la ricorrente, implicitamente, ha chiesto il beneficio del gratuito patrocinio anche per la presente procedura di ultima istanza;
giusta i combinati disposti di cui agli art. 135 e 152 cpv. 1 e 2 OG, il Tribunale federale delle assicurazioni può fare assistere la parte che dimostra di essere in uno stato di bisogno e le cui conclusioni non si rivelano fin dall'inizio sprovviste di possibilità di esito favorevole da un avvocato, i cui onorari sono sopportati dalla cassa del Tribunale medesimo;
in concreto però, essendo il gravame, come si è visto sopra, chiaramente infondato, ossia a priori privo di possibilità di successo, la concessione del gratuito patrocinio deve essere negata, senza dover esaminare la situazione economica dell'istante;

il Tribunale federale delle assicurazioni pronuncia:
1.
Il ricorso di diritto amministrativo è respinto.
2.
Non si percepiscono spese giudiziarie.
3.
L'istanza di gratuito patrocinio è respinta.
4.
La presente sentenza sarà intimata alle parti, al Tribunale cantonale delle assicurazioni, Lugano, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 22 ottobre 2003
In nome del Tribunale federale delle assicurazioni
Il Presidente della IIIa Camera: Il Cancelliere:

Schlagwörter

social insuranceold-age pensionlegal aiddenial of justiceres judicataappeal

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the refusal of legal aid by the cantonal court constituted a denial of justice or violated the conditions for legal aid.

Extrahierter Entscheid

No. Refusing legal aid is not, by itself, a denial of justice, and the cantonal court reasonably found that counsel was unnecessary given the appellant's ability to conduct the case and the court's duty to establish the facts ex officio.

Extrahierte Begründung

The court held that formal denial of justice exists only when an authority fails to deal with a matter within its competence. Here, the authority did decide the request. The refusal was not arbitrary and did not breach the legal aid criteria.

Kernrechtsfrage

Whether the old-age pension had been incorrectly calculated by relying on the contested divorce judgment.

Extrahierter Entscheid

No. The cantonal court correctly took the divorce judgment into account because it had become final and binding in 1995.

Extrahierte Begründung

The federal court saw no reason to depart from the cantonal calculation and noted that the divorce judgment had acquired res judicata effect, so it could properly be used for the pension computation.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted for the federal appeal proceedings.

Extrahierter Entscheid

No. The appeal was manifestly unfounded and thus lacked any prospect of success, so legal aid had to be refused without examining indigence.

Extrahierte Begründung

Under the applicable OG provisions, legal aid requires both need and non-frivolous claims. Because the appeal had no chance of success, the requirement was not met.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.