projekte

Restoration of time limit denied for insufficient appeal reasoning

9F_5/2009Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung12.05.2009Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The claimant requested restoration of the deadline for her Federal Supreme Court appeal in a social insurance matter after her earlier appeal had been dismissed for insufficient reasoning. The Court held that Art. 50 BGG was not applicable because she failed to show an excusable impediment and, in any event, restoration cannot serve to cure a timely but inadequately reasoned appeal. The request was dismissed. The Court waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 50 BGG; restoration of a missed deadline requires proof of an excusable impediment and timely request with the omitted act performed. The remedy is excluded where the applicant merely seeks to cure a timely filed but insufficiently reasoned appeal. Restoration does not serve as a substitute for belated completion of the appeal grounds; if the party had time to take organizational steps, such as appointing another representative, the impediment is not shown (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9F_5/2009

Urteil vom 12. Mai 2009
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Seiler, Bundesrichterin Pfiffner Rauber,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Parteien
S.________, Gesuchstellerin,

gegen

IV-Stelle Bern, Chutzenstrasse 10, 3007 Bern,
Gesuchsgegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung,

Fristwiederherstellungsgesuch betreffend
das Urteil des Bundesgerichts vom 25. Februar 2009
im Verfahren 9C_147/2009.

In Erwägung,
dass das Bundesgericht mit Urteil vom 25. Februar 2009 (Verfahren 9C_147/2009) auf die Beschwerde der S.________ vom 12. Februar 2009 (Poststempel) gegen einen Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 23. Dezember 2008 mangels sachbezogener Begründung nicht eingetreten ist,
dass S.________ dem Bundesgericht am 30. April 2009 eine Eingabe, die als Gesuch um Wiederherstellung der Beschwerdefrist bezeichnet ist, eingereicht hat,
dass gemäss Art. 50 Abs. 1 BGG eine versäumte Frist wiederhergestellt wird, wenn der Gesuchsteller nachweist, dass er oder sein Vertreter durch ein unverschuldetes Hindernis abgehalten worden ist, innerhalb der Frist zu handeln, und binnen 30 Tagen die Wiederherstellung verlangt und die versäumte Rechtshandlung nachholt,
dass die Wiederherstellung auch nach der Eröffnung des Urteils bewilligt werden kann (Art. 50 Abs. 2 BGG),
dass die Gesuchstellerin vorbringt, sie habe die gesetzliche Frist zur Einreichung einer hinreichend begründeten Beschwerde (Art. 100 Abs. 1 in Verbindung mit Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG) verpasst, wobei jedoch die vorgebrachten Gründe für eine Wiederherstellung nicht ausreichen, hätte sie doch genügend Zeit gehabt, einen anderen Vertreter zu bezeichnen,
dass ein Fristwiederherstellungsgesuch nicht dazu dient, nachträglich eine rechtzeitig eingereichte, ungenügend begründete Beschwerde mit einer hinreichenden Begründung zu versehen,
dass unter diesen Umständen die Anwendung von Art. 50 BGG von vornherein ausser Betracht fällt (Urteil 4F_6/2008 vom 5. Juni 2008), weshalb das Gesuch um Fristwiederherstellung abzuweisen ist,
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt das Bundesgericht:

1.
Das Gesuch um Wiederherstellung der Frist wird abgewiesen.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 12. Mai 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Widmer

Schlagwörter

deadline restorationappeal reasoningsocial insuranceunexcused impedimentcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the deadline for filing a sufficiently reasoned appeal should be restored under Art. 50 BGG.

Extrahierter Entscheid

Restoration was denied because the claimant did not show an excusable obstacle preventing timely action.

Extrahierte Begründung

Art. 50 BGG requires an unexcused impediment and prompt filing of the restoration request together with the omitted act. The reasons given were insufficient, especially since the claimant had enough time to appoint another representative. Restoration cannot be used to supplement a timely but inadequately reasoned appeal.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.