Non-payment of advance costs leads to non-entry

9C_96/2009Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung01.05.2009Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court dealt with an appeal concerning supplementary benefits to AHV/IV. After the appellant's request for free legal aid was refused because the appeal appeared hopeless, he was ordered to pay an advance on costs and given an additional deadline under Art. 62(3) BGG. He still did not pay, invoking once more that he lacked the means. The Court held that the repeated request for legal aid did not alter the situation and, in simplified procedure, declined to enter into the appeal. No court costs were charged.

Omnilex-Regeste

Art. 62 Abs. 3 BGG; non-payment of ordered advance costs after refusal of legal aid leads to non-entry under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. A renewed request for legal aid does not require reconsideration where it merely repeats a previously rejected application and no changed procedural circumstances are shown. In such a case, the appeal is declared inadmissible in simplified procedure; exceptionally, court costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_96/2009

Urteil vom 1. Mai 2009
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Parteien
A.________, Rheinweg 30, 4310 Rheinfelden,
Beschwerdeführer,

gegen

Sozialversicherungsanstalt des Kantons Aargau, Kyburgerstrasse 15, 5000 Aarau,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 16. Dezember 2008.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 31. Januar 2009 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 16. Dezember 2008,
in die Kostenvorschussverfügung vom 6. Februar 2009 und das sinngemässe Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege vom 24. Februar 2009 (Poststempel),
in die Verfügung vom 5. März 2009, mit welcher das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wegen Aussichtslosigkeit der Beschwerde abgewiesen und der Versicherte zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 3000.- bis zum 2. April 2009 aufgefordert wurde (Verfügung vom 18. März 2009),
in die Eingabe vom 1. April 2009 (Poststempel), worin A.________ das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege erneuerte,
in die Verfügung vom 6. April 2009, mit welcher A.________ zur Bezahlung eines Kostenvorschusses innert einer Nachfrist bis zum 29. April 2009 verpflichtet wurde, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in die Eingabe vom 29. April 2009 (Postaufgabe), worin der Versicherte wiederum darauf hinweist, dass er nicht in der Lage sei, den eingeforderten Kostenvorschuss zu bezahlen,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer den ihm auferlegten Kostenvorschuss - nach der mit Verfügung vom 5. März 2009 erfolgten Abweisung seines Gesuches um unentgeltliche Rechtspflege - auch innerhalb der gesetzlich vorgesehenen (Art. 62 Abs. 3 BGG) Nachfrist (Verfügung vom 6. April 2009) nicht geleistet hat,
dass hieran seine Eingaben vom 1. und 28. April 2009 nichts ändern, zumal das in beiden Schreiben sinngemäss erneuerte Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege bereits mit Verfügung vom 5. März 2009 - wegen Aussichtslosigkeit der vom Beschwerdeführer vertretenen Auffassung - abgewiesen wurde und darüber zufolge unveränderter Prozesslage nicht erneut zu befinden ist,
dass deshalb gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist, wobei von der Erhebung von Verfahrenskosten umständehalber abgesehen wird (Art. 66 Abs. 1 in fine BGG),

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 1. Mai 2009

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Widmer

Schlagwörter

advance costslegal aidnon-entrysimplified proceduresupplementary benefitssocial insurancehopeless appeal

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal could proceed despite non-payment of the court-ordered advance costs after refusal of legal aid.

Extrahierter Entscheid

No. Because the advance costs were not paid within the extended deadline, the court had to decline entering into the appeal.

Extrahierte Begründung

Under Art. 62(3) BGG, failure to pay the ordered advance costs within the set time limit, including the additional grace period, results in non-entry. The renewed legal-aid requests did not change this because they had already been rejected for lack of prospects and no changed procedural situation existed.

Kernrechtsfrage

Whether the renewed requests for legal aid had to be reconsidered.

Extrahierter Entscheid

No. The requests had already been refused due to lack of prospects, and the procedural situation had not changed.

Extrahierte Begründung

A repeated request is not revisited absent a change in circumstances.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.