projekte

Appeal inadmissible for insufficient reasoning

9C_911/2009Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung19.11.2009Inadmissible

Originalquelle öffnen

Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the appellant's filing failed to meet the mandatory reasoning requirements for a federal appeal because it did not address the decisive considerations of the cantonal court. In simplified proceedings, the Court therefore did not enter into the appeal. It further waived court costs.

Regest

Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG: requirements of a federal appeal and non-entry for manifestly insufficient reasoning. An appeal must set out, in concise form, which legal norms were violated and why; a mere filing without substantive engagement with the decisive reasoning of the lower court does not satisfy these minimum requirements. If the deficiency is obvious, the Court may decide in simplified proceedings without entering into the matter. Pursuant to Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG, costs may be waived in such a case.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_911/2009

Urteil vom 19. November 2009
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Attinger.

Parteien
F.________,
Beschwerdeführer,

gegen

A.________,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Berufliche Vorsorge (Teilung der Freizügigkeitsleistungen im Nachgang zum Scheidungsverfahren),

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau
vom 18. August 2009.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. Oktober 2009 gegen den Revisionsentscheid des Versicherungsgerichts des Kantons Aargau vom 18. August 2009,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingabe des Beschwerdeführers diesen gesetzlichen Mindestanforderungen an eine hinreichende Beschwerdebegründung offensichtlich nicht genügt, da ihr auch nicht ansatzweise eine inhaltliche Auseinandersetzung mit den entscheidwesentlichen Erwägungen der Vorinstanz zu entnehmen ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 zweiter Satz BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons Aargau, dem Bundesamt für Sozialversicherungen, der Stiftung S.________, der Stiftung W.________, der Stiftung G.________ und der Stiftung P.________ AG schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. November 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Meyer Attinger

Schlagwörter

admissibilityreasoning requirementnon-entrysimplified procedurecourt costssocial insurancedivorcevested benefits