projekte

Non-entry on inadequately reasoned AHV refund complaint

9C_902/2013Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung20.12.2013Inadmissible

Originalquelle öffnen

Zusammenfassung

The appellant challenged a Federal Administrative Court decision concerning reimbursement of AHV contributions. The Federal Supreme Court held that the complaint did not meet the statutory reasoning requirements because it did not address the lower court’s decisive considerations on the refund claim. The newly raised Serbo-Kosovar dual citizenship was an inadmissible new allegation and, in any event, irrelevant to a higher refund. The Court therefore did not enter into the complaint and waived court costs.

Regest

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 99 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; requirements of admissible reasoning and new allegations on complaint to the Federal Supreme Court. A complaint must, in concise form, explain how the contested decision violates law and must engage with the decisive reasons of the lower court; mere disagreement is insufficient. New facts and arguments raised for the first time before the Federal Supreme Court are inadmissible absent statutory exception. Where the complaint is manifestly insufficiently reasoned, non-entry is ordered in simplified procedure.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}

9C_902/2013

Urteil vom 20. Dezember 2013

II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Meyer, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Furrer.

Verfahrensbeteiligte
Z.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Schweizerische Ausgleichskasse SAK, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Alters- und Hinterlassenenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid
des Bundesverwaltungsgerichts
vom 11. Oktober 2013.

Nach Einsicht
in die Beschwerde des Z.________ gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 11. Oktober 2013 betreffend die Rückvergütung von an die Alters- und Hinterlassenenversicherung bezahlten Beiträgen,

in Erwägung,

dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diese inhaltlichen Mindestanforderungen offensichtlich nicht erfüllt, da sich der Beschwerdeführer nicht in hinreichender Weise mit den entscheidenden Erwägungen der Vorinstanz - namentlich zu den Voraussetzungen eines Rückvergütungsanspruchs (Nichtbestehen einer zwischenstaatlichen Vereinbarung; Art. 1 Abs. 1 RV-AHV; SR 831.131.12) - auseinandersetzt,
dass die erstmals geltend gemachte serbisch-kosovarische Doppelbürgerschaft ein unzulässiges Novum (Art. 99 Abs. 1 BGG) und für den Anspruch auf eine höhere (als die am 11. Januar 2012 ausbezahlte) Rückvergütung unbehelflich ist,
dass auf die offensichtlich ungenügende Beschwerde im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Einzelrichter:

1.

Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.

Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.

Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 20. Dezember 2013

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Furrer

Schlagwörter

social insuranceAHV contributionsrefund claiminadmissibilityreasoning requirementsnew allegationsnon-entrycourt costs