projekte

Non-entry for inadequate complaint under Art. 42 BGG

9C_670/2011Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung26.09.2011Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Court dealt with a complaint against a St. Gallen insurance court decision in the field of health insurance. After warning the appellant about formal defects, it held that neither the original complaint nor the later submission contained a proper request or a sufficient legal and factual reasoning. Because the minimum requirements of Art. 42 BGG were not met, the Court did not enter into the complaint in simplified proceedings. Owing to the circumstances, it waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; form requirements for a federal complaint and non-entry proceedings: a complaint must contain clear prayers for relief and a reasoned explanation, in condensed form, of how the challenged decision violates law; a merely formal or incomprehensible submission does not satisfy the minimum requirements. A supplementary filing may cure defects only within the appeal period. If the pleading remains insufficient, the Court may refuse to enter in simplified proceedings. Costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_670/2011

Urteil vom 26. September 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.

Verfahrensbeteiligte
W.________,
Beschwerdeführer,

gegen

CSS Kranken-Versicherung AG, Recht & Compliance, Tribschenstrasse 21, 6005 Luzern,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen
vom 11. August 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 12. September 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 11. August 2011,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 13. September 2011 an W.________, worin u.a. auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von W.________ am 17. September 2011 (Poststempel) eingereichte Eingabe,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die beiden Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 26. September 2011
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Widmer

Schlagwörter

health insuranceformal requirementsnon-entryreasoningrequest for reliefcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint met the formal requirements of Art. 42 BGG, including a proper request and substantiated reasoning.

Extrahierter Entscheid

No. The two submissions did not contain a legally sufficient request and did not explain, in a reviewable way, why the factual findings or legal reasoning of the lower court were wrong.

Extrahierte Begründung

A federal complaint must state its requests and reasoning concisely; here the submissions failed to satisfy the minimum content requirements, and any challenge to the facts under Art. 97 para. 1 BGG was not adequately articulated.

Kernrechtsfrage

Whether the Court should enter into the complaint in simplified proceedings under Art. 108 para. 1 lit. b BGG.

Extrahierter Entscheid

No. Because the complaint was manifestly non-compliant with the formal requirements, the President declined entry in simplified proceedings.

Extrahierte Begründung

The insufficiency of the pleadings justified a non-entry decision without full proceedings.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged.

Extrahierter Entscheid

No court costs were imposed in light of the circumstances.

Extrahierte Begründung

The Court waived costs under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.