projekte

Federal appeal dismissed in disability pension case

9C_608/2012Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung21.09.2012Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court dismissed the insured person's appeal against the Basel-Landschaft cantonal social insurance judgment denying a disability pension. It held that the challenge to the administrative medical expert report was largely inadmissible appellatory criticism and that the later internist's suspicion of polymyalgia rheumatica did not reduce the expert report's probative value. The court also confirmed that the disability degree was properly determined by income comparison. As the appeal was manifestly unfounded, it was decided under the simplified procedure, and court costs of CHF 500 were charged to the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 16 ATSG; Art. 28a Abs. 1 IVG; Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG: review of medical evidence and method for determining disability degree. Mere appellatory criticism of fact-finding and evidentiary assessment is inadmissible; the appellant must substantiate a legally relevant error in the cantonal reasoning. An expert report retains probative force where it is based on the case file and clinical findings and explains the absence of an inflammatory disease. For gainfully employed insured persons, the degree of invalidity is in principle determined by income comparison; a functional comparison is not required. Manifestly unfounded appeals may be dismissed in the simplified procedure, with costs borne by the losing party.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_608/2012

Urteil vom 21. September 2012
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichterinnen Pfiffner Rauber, Glanzmann,
Gerichtsschreiber Fessler.

Verfahrensbeteiligte
N.________,
vertreten durch Rechtsanwalt Denis G. Giovanelli,
Beschwerdeführerin,

gegen

IV-Stelle Basel-Landschaft, Hauptstrasse 109, 4102 Binningen,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung (Invalidenrente),

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft vom 3. Mai 2012.

In Erwägung,
dass N.________ gegen den Entscheid des Kantonsgerichts Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, vom 3. Mai 2012 Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat,
dass die Beschwerdeführerin vorbringt, auf das Administrativgutachten vom 21. August 2009 könne nicht abgestellt werden, da eine entscheidrelevante Diagnose (Polymyalgia rheumatica) wie auch die Ursache des medizinischen Problems nicht erkannt und eine entsprechende Blutuntersuchung nicht durchgeführt worden sei,
dass sie damit vorab unzulässige appellatorische Kritik an der vorinstanzlichen Sachverhaltsfeststellung und Beweiswürdigung übt (Art. 97 Abs. 1 BGG; BGE 137 II 353 E. 5.1 S. 356),
dass insbesondere die Vorinstanz dargelegt hat, weshalb der Bericht des Internisten Dr. med. T.________ vom 28. Oktober 2011, wonach der hochgradige Verdacht einer Polymyalgia rheumatica bestehe, den Beweiswert der Expertise nicht zu mindern vermag, wozu sie sich nicht substanziiert äussert (Art. 41 Abs. 2 BGG),
dass der rheumatologische Gutachter auf der Grundlage der Vorakten und der klinischen Untersuchungsbefunde erörterte, weshalb von einem weichteilrheumatischen Geschehen auszugehen sei und kein entzündliches Krankheitsbild vorliege,
dass im Übrigen gemäss der mit der Beschwerde eingereichten Patienteninformation des Spitals X.________ die Ursache der Polymyalgia rheumatica unbekannt, die Symptomatik jedoch grundsätzlich behandelbar ist,
dass die Vorinstanz den Invaliditätsgrad durch Einkommensvergleich ermittelt hat (Art. 16 ATSG in Verbindung mit Art. 28a Abs. 1 IVG),
dass demgegenüber nach Auffassung der Beschwerdeführerin ein Betätigungsvergleich durchzuführen ist,
dass sie zur Begründung wortwörtlich dasselbe vorträgt wie in der vorinstanzlichen Beschwerde, ohne auf die diesbezüglichen Erwägungen der Vorinstanz einzugehen, was nicht genügt (vgl. BGE 134 II 244 E. 2.1-2.3 S. 245 ff.),

dass abgesehen davon bei Erwerbstätigen der Betätigungsvergleich erwerblich zu gewichten ist (ausserordentliches Bemessungsverfahren; BGE 128 V 29 E. 1 S. 30 f.),
dass die Beschwerde offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren mit summarischer Begründung nach Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG erledigt wird,
dass die Beschwerdeführerin als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 66 Abs. 2 BGG),

erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Kantonsgericht Basel-Landschaft, Abteilung Sozialversicherungsrecht, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 21. September 2012

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Fessler

Schlagwörter

disability pensionmedical expert reportevidentiary assessmentincome comparisonappellatory criticismsimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint could overcome the cantonal court's assessment of the medical evidence and expert report.

Extrahierter Entscheid

The criticism was largely inadmissible appellatory attack on the facts and evidence assessment; the expert report remained persuasive.

Extrahierte Begründung

The appellant did not substantiate why the cantonal court erred. The rheumatologic expert explained, on the basis of records and clinical findings, why a soft-tissue rheumatic condition was assumed and no inflammatory disease was present; the later internist's report did not undermine that assessment.

Kernrechtsfrage

Whether the invalidity degree had to be determined by a functional comparison rather than an income comparison.

Extrahierter Entscheid

No. The cantonal court correctly used an income comparison.

Extrahierte Begründung

For employed persons, the disability degree is generally assessed by income comparison under Art. 16 ATSG in connection with Art. 28a Abs. 1 IVG. The appellant repeated her earlier arguments without engaging with the cantonal reasoning.

Kernrechtsfrage

Whether the complaint was manifestly unfounded and suitable for simplified adjudication.

Extrahierter Entscheid

Yes. The appeal was manifestly unfounded and could be decided summarily.

Extrahierte Begründung

Because the arguments failed on the merits and were insufficiently reasoned, the Federal Court disposed of the case under the simplified procedure of Art. 109 BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.