projekte
9C_588/2012 ΓÇó Social insurance appeal declared inadmissible for insufficient reasoning
9C_588/2012Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung29.08.2012Inadmissible
The appellant challenged a Federal Administrative Tribunal judgment in an invalidity insurance case. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the formal requirements of Art. 42 LTF because it failed to show, with the necessary precision, why the lower court’s factual findings were manifestly incorrect or unlawful. The submission was essentially appellatory and therefore inadmissible. Applying the simplified procedure, the Court declared the appeal inadmissible and ordered court costs of CHF 200 against the appellant.
Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; art. 97 cpv. 1 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; art. 66 cpv. 1 LTF: an appeal is inadmissible where it does not state, in a reasoned manner, why the contested judgment violates federal law or why factual findings are manifestly inaccurate or arbitrary and outcome-determinative. Purely appellatory criticism is insufficient. In such a case, the Federal Supreme Court may decide under the simplified procedure and allocate costs according to the losing party.
9C_588/2012 {T 0/2}
Sentenza del 29 agosto 2012
II Corte di diritto sociale
Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.
Partecipanti al procedimento
Q.________, Italia,
ricorrente,
contro
Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.
Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,
ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, dell'8 giugno 2012.
Visto:
il ricorso dell'11 luglio 2012 (timbro postale) contro il giudizio dell'8 giugno 2012 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,
considerando:
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che il ricorso può criticare i fatti rilevati soltanto se questi sono stati accertati in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e se l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF),
che l'accertamento - qui controverso - del danno alla salute, della capacità lavorativa dell'assicurata e dell'esigibilità di un'attività professionale (DTF 132 V 393 consid. 3.2 pag. 398) configura una questione di fatto che può dunque essere controllata da questo Tribunale solo in maniera molto limitata,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa le esigenze formali necessarie poiché non spiega in quale misura l'accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF),
che in effetti la ricorrente si limita in sostanza a criticare in maniera appellatoria - e dunque inammissibile - la pronuncia impugnata e a ribadire la propria opinione, senza spiegare perché la conclusione del primo giudice in merito al grado di capacità lavorativa residua sarebbe manifestamente insostenibile,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che le spese giudiziarie seguono la soccombenza (art. 66 cpv. 1 LTF),
per questi motivi, il Presidente pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Le spese giudiziarie di fr. 200.- sono poste a carico della ricorrente.
3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.
Lucerna, 29 agosto 2012
In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Meyer
Il Cancelliere: Grisanti