9C_562/2009•Late and unreasoned appeal in EL case declared inadmissible
9C_562/2009Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung03.07.2009Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court did not enter into the appeal against the cantonal decision on supplementary benefits. The appeal was filed after expiry of the 30-day deadline, which had lapsed on 15 June 2009, and the submission also lacked the reasoning required by the Federal Supreme Court Act. The request for free legal representation was refused. No court costs were charged.
Art. 100 Abs. 1, 42 Abs. 2, 64 Abs. 1 and 66 Abs. 1 BGG; timeliness and substantiation requirements for an appeal to the Federal Supreme Court. An appeal filed after expiry of the statutory period is inadmissible and must be rejected in summary proceedings under Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG. Independently, an appeal that manifestly lacks the reasoning required by Art. 42 Abs. 2 BGG is likewise incapable of being heard under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG. Where the remedy is inadmissible, a request for free legal assistance is to be refused. The Court may waive the levying of costs under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG.
{T 0/2}
9C_562/2009
Urteil vom 3. Juli 2009
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiberin Dormann.
Parteien
R.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Sozialversicherungsanstalt des Kantons St. Gallen, Brauerstrasse 54, 9016 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Ergänzungsleistung zur AHV/IV,
Beschwerde gegen den Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 4. Mai 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 25. Juni 2009 (Poststempel) gegen den gemäss postamtlicher Bescheinigung am 15. Mai 2009 an R.________ ausgehändigten Entscheid des Versicherungsgerichts des Kantons St. Gallen vom 4. Mai 2009,
in Erwägung,
dass die Beschwerde nicht innert der nach Art. 100 Abs. 1 BGG 30-tägigen, gemäss Art. 44-48 BGG am 15. Juni 2009 abgelaufenen Rechtsmittelfrist eingereicht worden und deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG darauf nicht einzutreten ist,
dass auch bei rechtzeitiger Einreichung auf die Beschwerde nicht hätte eingetreten werden können (Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG), da die Eingabe offensichtlich keine den Anforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG genügende Begründung enthält,
dass bei diesem Ergebnis die verlangte unentgeltliche Rechtsverbeiständung nicht gewährt werden kann (Art. 64 Abs. 1 BGG),
dass in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Versicherungsgericht des Kantons St. Gallen und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 3. Juli 2009
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:
Meyer Dormann
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal was filed within the statutory time limit.
The appeal was filed after the expired 30-day deadline and is therefore inadmissible.
The appeal was lodged on 25 June 2009 against a decision notified on 15 May 2009; the deadline under Art. 100(1) BGG, read with Arts. 44-48 BGG, expired on 15 June 2009.
Whether the appeal contained sufficient reasoning to be heard if timely filed.
The filing did not meet the minimum reasoning requirements and would still not have been admissible.
The submission manifestly failed to satisfy Art. 42(2) BGG.
Whether free legal assistance should be granted.
Legal aid could not be granted because the appeal was inadmissible.
Given the outcome, the request for unentgeltliche Rechtsverbeiständung fails under Art. 64(1) BGG.
Whether court costs should be charged.
No court costs were levied.
The court waived costs under Art. 66(1) second sentence BGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.