projekte

Social insurance appeal declared inadmissible for insufficient reasoning

9C_558/2011Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung22.09.2011Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged a Federal Administrative Court judgment in an invalidity insurance matter, arguing that his medical condition prevented work and submitting new medical evidence. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the statutory reasoning requirements: it failed to show with sufficient specificity why the finding of 70% residual work capacity was manifestly incorrect or unlawful. The new medical documents were inadmissible because they were filed after the impugned judgment and no exceptional grounds for new evidence were substantiated. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified proceedings, and no court costs were levied.

Omnilex-Regeste

Art. 42 cpv. 1-2, art. 97 cpv. 1, art. 99 cpv. 1 e art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; admissibility of the federal appeal in social insurance matters. A complaint that merely restates medical complaints and disagrees with the assessment of work capacity does not satisfy the duty to reason if it does not specifically demonstrate that the factual findings are manifestly inaccurate, arbitrary, or unlawful and outcome-determinative. Evidence produced only after the challenged judgment is inadmissible absent substantiated exceptional grounds under Art. 99(1) LTF. In such a case, the appeal may be disposed of summarily as inadmissible; costs may be waived under Art. 66(1) second sentence LTF.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_558/2011

Sentenza del 22 settembre 2011
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento
R.________, Spagna,
patrocinato dall'avv. José Nogueira Esmorís,
ricorrente,

contro

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 14 giugno 2011.

Visto:
il ricorso dell'11 luglio 2011 (timbro postale) contro il giudizio del 14 giugno 2011 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,

considerando:
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che il ricorso può criticare i fatti rilevati soltanto se questi sono stati accertati in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e se l'eliminazione del vizio può essere determinante per l'esito del procedimento (art. 97 cpv. 1 LTF),
che nel caso di specie il ricorrente - elencando le singole affezioni di cui soffre e i medicamenti che deve assumere e sostenendo, contrariamente al parere unanime del servizio medico dell'AI e dell'istituto di sicurezza sociale spagnolo, di essere impedito nell'accesso al mercato del lavoro - non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non spiega in quale misura l'accertamento del primo giudice in ordine al grado di capacità lavorativa residua del 70% nell'ultima professione esercitata di arrotino sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto (cfr. anche DTF 132 V 393 consid. 3.2 pag. 398),
che per il resto, per quanto concerne la nuova documentazione medica prodotta con il presente ricorso, essa non può essere presa in considerazione perché è posteriore al giudizio impugnato e perché il ricorrente non spiega in quale misura si realizzerebbero le condizioni per eccezionalmente ammettere i nuovi mezzi di prova ai sensi dell'art. 99 cpv. 1 LTF (ULRICH MEYER, in: Niggli/Uebersax/Wiprächtiger, Basler Kommentar zum BGG, 2008, n. 44 - 47 ad art. 99 LTF; Bernard Corboz, in: Commentaire de la LTF, 2009, n. 19 ad art. 99 LTF),
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale,
Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 22 settembre 2011

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Meyer

Il Cancelliere: Grisanti

Schlagwörter

social insuranceinvalidity insuranceadmissibilityreasoning requirementsnew evidenceresidual work capacitycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal met the minimum reasoning requirements and could challenge the finding of 70% residual work capacity.

Extrahierter Entscheid

The appeal did not explain in a legally sufficient manner why the lower court's factual findings were manifestly inaccurate or unlawful.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42 and Art. 97 LTF, the appellant must specifically show how the findings were arbitrary or unlawful and outcome-determinative; mere disagreement with medical assessments is insufficient.

Kernrechtsfrage

Whether new medical documents filed with the appeal could be considered.

Extrahierter Entscheid

The new documents were not admissible because they post-dated the challenged judgment and no exceptional grounds for new evidence were shown.

Extrahierte Begründung

Art. 99(1) LTF requires a substantiated showing of the conditions for exceptional admission of new evidence, which was missing.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged.

Extrahierter Entscheid

No court costs were levied.

Extrahierte Begründung

Under Art. 66(1) second sentence LTF, costs were waived.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.