No entry for insufficiently reasoned appeal

9C_557/2011Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung19.09.2011Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The complainant appealed a Federal Administrative Court decision in an invalidity insurance matter. After being warned by the Federal Supreme Court about the formal requirements for requests and reasoning, he filed two further submissions, but they still did not contain a legally sufficient request or show any challenge to the factual findings in a manner required by law. The Federal Supreme Court therefore refused to enter into the appeal in simplified proceedings and waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; admissibility of an appeal depends on a proper prayer for relief and concise reasoning showing how the challenged decision violates law. Mere submissions that do not allow the court to discern a legally sufficient request or a cognizable critique of the factual findings do not satisfy the minimum pleading requirements. In such a case, the court may decide without entering into the merits in simplified proceedings; costs may exceptionally be waived under Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_557/2011

Urteil vom 19. September 2011
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber Ettlin.

Verfahrensbeteiligte
K.________,
Beschwerdeführer,

gegen

IV-Stelle für Versicherte im Ausland,
Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Invalidenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom
28. Juni 2011.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 5. Juli 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 28. Juni 2011,
in die Mitteilung des Bundesgerichts vom 13. Juli 2011 an K.________, worin auf die gesetzlichen Formerfordernisse von Beschwerden hinsichtlich Begehren und Begründung sowie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit hingewiesen worden ist,
in die daraufhin von K.________ am 21. Juli und am 27. Juli 2011 (Poststempel) eingereichten Eingaben,

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Eingaben des Beschwerdeführers diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügen, da sie keinen rechtsgenüglichen Antrag enthalten und den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG umständehalber auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 19. September 2011

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Meyer

Der Gerichtsschreiber: Ettlin

Schlagwörter

admissibilityformal requirementsreasoning dutyno entrycost waiversocial insurance

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG, especially a proper request and reasoning.

Extrahierter Entscheid

No. The submissions did not contain a legally sufficient request and did not show why the factual findings or legal reasoning were erroneous.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42(1)-(2) BGG, an appeal must state the requests and concise reasons. The appellant's later submissions still failed to meet these minimum requirements.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged despite non-entry.

Extrahierter Entscheid

No court costs were imposed due to the circumstances.

Extrahierte Begründung

The court exercised discretion under Art. 66(1) second sentence BGG and waived costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.