9C_50/2012•Appeal inadmissible for insufficient reasoning
9C_50/2012Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung30.05.2012Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court dismissed as inadmissible an appeal against a Federal Administrative Court judgment in an invalidity insurance matter. The appellant had only implicitly sought an invalidity pension but failed to set out in a sufficiently reasoned manner why the lower court’s factual findings were manifestly incorrect or its legal assessment unlawful. The case was therefore decided in the simplified procedure. The court waived the collection of court costs and notified the parties, the Federal Administrative Court, and the Federal Office for Social Insurance.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; admissibility of an appeal depends on a proper statement of requests and concise reasons showing, in a concrete manner, how the challenged decision violates federal law. A merely implicit request for benefits does not suffice. To the extent factual findings are criticized, the appellant must specifically demonstrate manifest inaccuracy and consequential legal error; otherwise the appeal is not entered into in the simplified procedure (consid. 1). Under Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG, the court may waive costs in such circumstances.
9C_50/2012 {T 0/2}
Urteil vom 30. Mai 2012
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Verfahrensbeteiligte
M.________,
Beschwerdeführer,
gegen
IV-Stelle Basel-Stadt,
Lange Gasse 7, 4052 Basel,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts
vom 8. Dezember 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 14. Dezember 2011 (Poststempel) gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts, Abteilung III, vom 8. Dezember 2011,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar sinngemäss einen Antrag auf eine Invalidenrente enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - qualifiziert unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht, Abteilung III, Instruktionsrichter, und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 30. Mai 2012
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Meyer
Der Gerichtsschreiber: Widmer
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal met the minimum reasoning requirements under Art. 42 BGG.
No. The filing did not sufficiently explain how the challenged findings of fact were manifestly incorrect or why the legal reasoning was wrong.
An appeal must state requests and reasons concisely; here only an implied request for an invalidity pension was made, without adequate substantiation of factual or legal error.
Whether court costs should be charged despite inadmissibility.
No court costs were levied.
The court exercised the statutory possibility to waive costs in the simplified procedure.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.