Inadmissibility of insufficiently reasoned disability insurance appeal

9C_5/2012Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung31.01.2012Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The claimant appealed a Federal Administrative Court judgment in a disability insurance matter. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the minimum reasoning requirements: it merely repeated medical material, partly new relative to the administrative decision date, and did not specifically address the lower court's findings about improved health. The appeal was therefore inadmissible in simplified procedure. No court costs were charged.

Omnilex-Regeste

Art. 42 cpv. 1-2 LTF; art. 97 cpv. 1 LTF; art. 108 cpv. 1 let. b LTF: an appeal is inadmissible if it does not contain reasons that, in a concise manner, engage with the challenged decision and explain which legal norms or decisive factual findings were allegedly violated. Merely reproducing medical documents, especially where some concern facts post-dating the relevant administrative decision, is insufficient. The appellant must specifically show why the lower court’s assessment of the decisive facts is manifestly inaccurate or contrary to law. In such a case, the appeal may be disposed of under the simplified procedure.

Gesamter Gesetzestext

9C_5/2012 {T 0/2}

Sentenza del 31 gennaio 2012
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento
M.________, Italia, patrocinata dall'avv. Francesco Zacheo,
ricorrente,

contro

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 21 novembre 2011.

Visto:
il ricorso del 2 gennaio 2012 (timbro postale) contro il giudizio del 21 novembre 2011 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,

considerando:
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova,
che nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254),
che la parte ricorrente deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione impugnata che reputa lesivi del diritto,
che nel caso di specie il ricorso - che si limita in sostanza a riprodurre una serie di referti medici, in parte per giunta successivi alla data della decisione amministrativa in lite che delimita temporalmente il potere cognitivo del giudice delle assicurazioni sociali (DTF 132 V 215 consid. 3.1.1 pag. 220) - non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non si confronta con la pronuncia impugnata e non spiega in quale misura l'accertamento dei primi giudici in merito al migliorato stato di salute (soprattutto psichico) sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF; DTF 132 V 393),
che pertanto, il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente, si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 31 gennaio 2012

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Meyer

Il Cancelliere: Grisanti

Schlagwörter

admissibilityreasoning requirementsocial insurancedisability insurancemedical evidencesimplified procedure

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal met the statutory reasoning requirements under the Federal Supreme Court Act

Extrahierter Entscheid

The appeal did not sufficiently engage with the challenged judgment and failed to explain any manifest factual error or legal violation.

Extrahierte Begründung

The brief largely reproduced medical reports, some of which post-dated the administrative decision; it did not confront the Federal Administrative Court's findings on the improved health condition, especially psychologically.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged

Extrahierter Entscheid

No court costs were levied.

Extrahierte Begründung

The court applied the cost rule allowing waiver of judicial fees in this simplified inadmissibility procedure.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.