Social insurance appeal declared inadmissible for insufficient reasoning

9C_496/2011Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung28.06.2011Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

B.________ appealed to the Federal Supreme Court against a judgment of the Geneva social-insurance chamber concerning old-age and survivors' insurance. The appeal merely repeated the requests made below, without engaging with the cantonal court's reasoning or showing any legal error. The Federal Supreme Court therefore held that the appeal did not meet the requirements of Art. 42 LTF and declared it inadmissible in simplified proceedings under Art. 108(1)(b) LTF. Given the circumstances, the court waived judicial costs.

Omnilex-Regeste

Art. 42 LTF, Art. 108 al. 1 let. b LTF; admissibility of a federal appeal in social-insurance matters: the appeal must contain conclusions, reasons and evidence and, in particular, address the reasoning of the challenged judgment in a manner capable of showing a violation of law. A mere repetition of the submissions made before the cantonal authority is insufficient. If the appeal manifestly fails to satisfy Art. 42 paras. 1 and 2 LTF, non-entry may be pronounced in simplified proceedings. Where the circumstances justify it, court costs may be waived under Art. 66 para. 1 LTF (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_496/2011

Arrêt du 28 juin 2011
IIe Cour de droit social

Composition
M. le Juge U. Meyer, Président.
Greffier: M. Cretton.

Participants à la procédure
B.________,
recourante,

contre

Caisse cantonale genevoise de compensation, route de Chêne 54, 1208 Genève,
intimée.

Objet
Assurance vieillesse et survivants (condition de recevabilité),

recours contre le jugement de la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève du 9 mai 2011.

Vu:
le recours formé le 17 juin 2011 (timbre postal) par B.________ contre le jugement rendu le 9 mai précédent par la Chambre des assurances de la Cour de justice de la République et canton de Genève,
considérant:
qu'aux termes de l'art. 42 LTF, le recours doit indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (al. 1) et exposer succinctement en quoi l'acte attaqué est contraire au droit (al. 2),
que la recourante se contente en l'occurrence de reprendre les conclusions développées en première instance (remboursement de 13'008 fr. retenus sur une période de cinquante mois, restitution des 100 fr. prélevés mensuellement depuis le mois de juin 2010 et versement à partir du mois de janvier 2011 d'une rente mensuelle de 1'667 fr.) auxquelles il a été répondu de manière circonstanciée,
qu'à défaut d'argumentation topique répondant à la motivation du jugement cantonal (ATF 123 V 335 consid. 1 p. 336), on ne saurait déduire du recours interjeté céans en quoi les constatations factuelles des premiers juges seraient manifestement inexactes (au sens de l'art. 97 al. 1 LTF) ni en quoi l'acte attaqué serait contraire au droit,
que, partant, le recours doit être déclaré irrecevable selon la procédure simplifiée de l'art. 108 al. 1 let. b LTF dès lors qu'il ne répond manifestement pas aux exigences de l'art. 42 al. 1 et 2 LTF,
que, vu les circonstances, il convient de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1 seconde phrase LTF),

par ces motifs, le Président prononce:

1.
Le recours est irrecevable.

2.
Il n'est pas perçu de frais judiciaires.

3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties, à la Chambre des assurances sociales de la Cour de justice de la République et canton de Genève, à l'Office fédéral des assurances sociales ainsi qu'à la Caisse de compensation Coop.

Lucerne, le 28 juin 2011

Au nom de la IIe Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Président: Le Greffier:

Meyer Cretton

Schlagwörter

inadmissibilityreasoned appealsocial insuranceold-age and survivors' insurancesimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal complied with the Federal Supreme Court's reasoning requirements under Art. 42 LTF.

Extrahierter Entscheid

The appeal did not contain admissible legal reasoning responding to the cantonal judgment and was therefore inadmissible.

Extrahierte Begründung

The appellant merely repeated first-instance requests without addressing the cantonal court's reasoning; thus the appeal failed to show any manifest factual error or legal violation as required by Art. 42 LTF and Art. 97(1) LTF.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged despite inadmissibility.

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged in view of the circumstances.

Extrahierte Begründung

The court exercised discretion under the Federal Supreme Court Act to waive costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.