Appeal inadmissible for insufficient reasoning

9C_467/2011Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung18.07.2011Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged a Ticino social insurance judgment concerning old-age and survivors’ insurance, arguing in particular about the pension scale and the crediting of contributions for 1998 and 1999. After being invited to cure formal defects, he filed a supplemental submission. The Federal Supreme Court held that neither the appeal nor the supplement met the reasoning requirements of Art. 42 LTF, because the appellant did not engage with the decisive reasons of the lower court. The appeal was therefore declared inadmissible in simplified proceedings, and no court costs were levied.

Omnilex-Regeste

Art. 42 cpv. 1-2 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF; inadmissibility for insufficient reasoning: the appellant must set out conclusions, reasons and evidence and must engage in a substantiated manner with the decisive considerations of the challenged decision. A merely reiterated criticism or abstract invocation of equal treatment does not suffice. If the appeal manifestly fails to meet these requirements, the Federal Supreme Court may dispose of it in simplified proceedings without entering into the merits; costs may be waived under Art. 66 cpv. 1 LTF in view of the circumstances.

Gesamter Gesetzestext

9C_467/2011 {T 0/2}

Sentenza del 18 luglio 2011
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento
M.________,
ricorrente,

contro

Cassa federale di compensazione,
Holzikofenweg 36, 3003 Berna,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per la vecchiaia e per i superstiti,

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 23 maggio 2011.

Visto:
il ricorso del 7 giugno 2011 (timbro postale) contro il giudizio del 23 maggio 2011 del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino,
lo scritto del 9 giugno 2011 con il quale, per ordine del Presidente, l'interessato è stato informato che l'atto di ricorso, per essere ricevibile, deve contenere le conclusioni e i motivi per i quali egli ritiene di poter chiedere un altro giudizio,
l'indicazione in detto scritto secondo cui queste condizioni di ricevibilità non sembravano essere soddisfatte e l'avviso che il vizio poteva essere sanato entro il termine, non prorogabile, di ricorso indicato nel querelato giudizio,
l'atto complementare 14 giugno 2011 di M.________,
considerando:
che giusta l'art. 54 cpv. 1 LTF, il procedimento si svolge in una delle lingue ufficiali (tedesco, francese, italiano, rumantsch grischun), di regola nella lingua della decisione impugnata (in concreto: italiana),
che di conseguenza si giustifica - tenuto anche conto del fatto che il ricorrente ha dato prova di capire la lingua del giudizio impugnato - di redigere la sentenza in italiano, benché il ricorso sia stato steso in tedesco, come era diritto del ricorrente;
che giusta l'art. 42 cpv. 1 LTF il ricorso deve contenere le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova,
che nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF; DTF 133 II 249 consid. 1.4.1 pag. 254),
che la parte ricorrente deve confrontarsi criticamente con i considerandi della decisione impugnata che reputa lesivi del diritto,
che nel caso di specie né l'allegato del 7 giugno 2011 né l'atto completivo del 14 giugno 2011 soddisfano manifestamente queste condizioni,
che il ricorrente - che anche in questa sede contesta l'applicazione della scala di rendita 43 anziché di quella 44 e che, invocando il principio della parità di trattamento, pretende di farsi computare, al pari della sua defunta prima moglie, il pagamento completo dei contributi anche per gli anni 1998 e 1999 - non si confronta infatti minimamente con la motivazione della pronuncia impugnata che ha spiegato come, a causa del suo domicilio all'estero, un eventuale pagamento di contributi da parte della defunta moglie non possa essergli di aiuto e non espone dunque le ragioni che farebbero apparire contraria al diritto la decisione dei primi giudici,
che pertanto, il ricorso, manifestamente non motivato in modo sufficiente si rivela inammissibile e può essere evaso sulla base della procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF,
che, viste le circostanze, si prescinde dalla riscossione di spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF),

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 18 luglio 2011

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: Il Cancelliere:

Meyer Grisanti

Schlagwörter

social insuranceappeal admissibilityreasoning requirementssimplified procedurecourt costsequal treatment

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the appeal met the formal reasoning requirements under Art. 42 LTF.

Extrahierter Entscheid

The appeal did not contain sufficient reasoning because it failed to engage critically with the challenged judgment and to explain why it would be unlawful.

Extrahierte Begründung

The appellant repeated complaints about the pension scale and contribution crediting, but did not confront the decisive reasoning of the lower court, which had explained why contribution payments by the deceased first wife could not help him due to his foreign domicile.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged despite inadmissibility.

Extrahierter Entscheid

No court costs were imposed in view of the circumstances.

Extrahierte Begründung

The court exercised its discretion under Art. 66 cpv. 1 LTF and waived costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.