9C_466/2008•IV pension appeal dismissed; no proven need for further medical inquiry
9C_466/2008Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung04.07.2008Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court dismissed the claimant's appeal against the Zurich Social Insurance Court's judgment concerning an IV pension and vocational measures. It held that the lower court had not ignored the treating doctors' reports and that the criticism of the medical assessment was merely appellatory. The claimant also failed to show that the finding of no likely psychiatric deterioration before the objection decision was manifestly incorrect or that further evidence was required. As she lost, she was ordered to pay CHF 500 in court costs.
Art. 109 Abs. 2 lit. a and Abs. 3 BGG; appellate review of medical assessment in disability insurance proceedings: the Federal Supreme Court enters into no further examination where the appeal merely raises appellatory criticism of the cantonal court’s weighing of medical evidence. A party alleging an incomplete establishment of facts must substantiate with precision why the impugned finding is manifestly inaccurate and why the refusal of further evidence constitutes a legally defective anticipatory assessment of evidence. If the remaining assessment of invalidity is otherwise unchallenged, there is no basis for closer review; an obviously unfounded appeal may be decided summarily.
{T 0/2}
9C_466/2008
Urteil vom 4. Juli 2008
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter U. Meyer, Präsident,
Bundesrichter Kernen, Seiler,
Gerichtsschreiber Fessler.
Parteien
L.________, Beschwerdeführerin,
vertreten durch Beratungsstelle für Ausländer, Schützengasse 7, 8001 Zürich,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich, Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 30. April 2008.
In Erwägung,
dass L.________ gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 30. April 2008 betreffend eine Rente und Eingliederungsmassnahmen beruflicher Art der Invalidenversicherung Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten erhoben hat,
dass die Beschwerdeführerin rügt, das kantonale Gericht habe die Berichte der behandelnden Ärzte vollumfänglich ignoriert und somit wegen unvollständiger Abklärung des rechtserheblichen Sachverhalts Bundesrecht verletzt,
dass entgegen diesen Vorbringen die Vorinstanz alle in der Beschwerde erwähnten Berichte der behandelnden Ärzte bei der Würdigung der medizinischen Akten berücksichtigt hat,
dass der Hinweis auf die vom rheumatologischen Gutachten vom 20. September 2005 abweichenden Einschätzungen der Arbeitsfähigkeit eine unzulässige appellatorische Kritik am vorinstanzlichen Entscheid darstellt (Urteil 9C_688/2007 vom 22. Januar 2008 E. 2.3),
dass die Beschwerdeführerin mit Bezug auf die Diagnose einer mittelgradigen depressiven Episode (ICD-10 F32.1) im Bericht des Medizinischen Zentrums X.________ vom 2. April 2007 nicht substantiiert darlegt, inwiefern die vorinstanzliche Feststellung, eine Verschlechterung des psychischen Gesundheitszustandes vor dem Einspracheentscheid vom 26. September 2006 sei nicht überwiegend wahrscheinlich, offensichtlich unrichtig ist und der Verzicht auf diesbezügliche Abklärungen auf einer nicht pflichtgemässen antizipierten Beweiswürdigung beruht,
dass die vorinstanzliche Invaliditätsbemessung im Übrigen nicht beanstandet wird und kein Grund zu einer näheren Prüfung besteht,
dass die Beschwerde, soweit zulässig, offensichtlich unbegründet ist und daher im vereinfachten Verfahren mit summarischer Begründung nach Art. 109 Abs. 2 lit. a und Abs. 3 BGG erledigt wird,
dass die Beschwerdeführerin als unterliegende Partei die Gerichtskosten zu tragen hat (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich, der Ausgleichskasse der Migros-Betriebe und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 4. Juli 2008
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Meyer Fessler
Von Omnilex extrahiert
Whether the cantonal court failed to consider the treating physicians' reports and therefore violated federal law by incomplete fact-finding.
No. The cantonal court had taken all reports mentioned in the appeal into account when assessing the medical file.
The complaint amounted only to inadmissible appellatory criticism of the medical assessment, especially in light of the differing rheumatological expert opinion.
Whether the court had to order further psychiatric investigations because of an alleged worsening of the claimant's mental health before the objection decision.
No. The claimant did not substantiate that the finding that no likely worsening had occurred before 26 September 2006 was manifestly incorrect or that the refusal to take further evidence was an improper anticipatory assessment of evidence.
The reference to a diagnosis of a moderate depressive episode in later medical records did not show a relevant earlier deterioration with the required probability.
Whether the cantonal invalidity assessment required closer review.
No further review was necessary because the assessment was otherwise not challenged.
The appellant did not raise any specific objection against the remaining invalidity assessment.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.