projekte

Social security appeal declared inadmissible for insufficient reasoning

9C_385/2012Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung22.05.2012Inadmissible

Originalquelle öffnen

Zusammenfassung

The claimant appealed a Federal Administrative Court decision in an invalidity insurance matter. The Federal Supreme Court held that the appeal did not satisfy the minimum reasoning requirements of Art. 42 LTF, because it failed to show any manifestly incorrect or unlawful assessment by the lower court and merely raised appellatory criticism. The appeal was therefore dealt with under the simplified procedure and declared inadmissible. No court costs were levied.

Regest

Art. 42 cpv. 1 e 2 LTF; art. 97 cpv. 1 LTF; art. 108 cpv. 1 lett. b LTF: a Federal Supreme Court appeal is inadmissible if it does not contain a concise but substantiated challenge to the contested reasoning and does not explain, with reference to the decisive findings, why the lower judgment violates federal law or is manifestly incorrect. Appellatory criticism is insufficient; the appellant must engage with the decisive considerations and demonstrate arbitrariness or legal error. Where the appeal is inadmissible in simplified proceedings, no court costs may be charged if so ordered under art. 66 cpv. 1 second sentence LTF.

Gesamter Gesetzestext

9C_385/2012 {T 0/2}

Sentenza del 22 maggio 2012
II Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale U. Meyer, Presidente,
cancelliere Grisanti.

Partecipanti al procedimento
B.________, Spagna,
ricorrente,

contro

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, Avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per l'invalidità,

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale, Corte III, del 29 marzo 2012.

Visto:
il ricorso del 4 maggio 2012 (timbro postale) contro il giudizio del 29 marzo 2012 del Tribunale amministrativo federale, Corte III,

considerando:
che secondo l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF il ricorso deve contenere, tra le altre cose, le conclusioni, i motivi e l'indicazione dei mezzi di prova e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato violerebbe il diritto,
che nel caso di specie il ricorso non soddisfa queste esigenze formali minime poiché non spiega in quale misura l'accertamento del primo giudice sarebbe stato svolto in modo manifestamente inesatto, ovvero arbitrario (DTF 134 V 53 consid. 4.3 pag. 62), o in violazione del diritto (art. 97 cpv. 1 LTF),
che in effetti, senza confrontarsi adeguatamente con l'insieme degli elementi considerati dalla precedente istanza, il ricorrente si limita - peraltro in contrasto con le tavole processuali, ritenuto che il primo giudice non ha applicato per la valutazione dell'invalidità un criterio esclusivamente medico come egli fa erroneamente valere, ma ha correttamente effettuato il raffronto dei redditi - a criticare in maniera appellatoria - e dunque inammissibile, oltre che infondata - la pronuncia impugnata e non dimostra perché la conclusione dei primi giudici sarebbe manifestamente insostenibile,
che, statuendo secondo la procedura semplificata di cui all'art. 108 cpv. 1 lett. b LTF, il ricorso dev'essere di conseguenza dichiarato irricevibile,
che in applicazione dell'art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF, non si prelevano spese giudiziarie,

per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale, Corte III, e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 22 maggio 2012

In nome della II Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Meyer

Il Cancelliere: Grisanti

Schlagwörter

inadmissibilityreasoning requirementsappellatory criticisminvalidity insurancecourt costs