projekte

Complaint inadmissible for insufficient reasoning

9C_191/2010Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung11.03.2010Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

S.________ appealed to the Federal Supreme Court against a Basel-Stadt social insurance judgment in a health insurance dispute. The single judge held that the appeal did not comply with the mandatory reasoning requirements of Art. 42 BGG, because it failed to explain in a sufficiently concise manner why the factual findings were incorrect or the decision unlawful. The Court therefore did not enter into the appeal under the simplified procedure. It also waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG: Anforderungen an die Beschwerdebegründung; Nichteintreten bei ungenügender Rüge. Das Rechtsmittel muss in gedrängter Form aufzeigen, inwiefern der angefochtene Entscheid Recht verletzt; bei Beanstandung des Sachverhalts ist darzutun, weshalb die Feststellungen offensichtlich unrichtig bzw. rechtsfehlerhaft sein sollen. Bloss appellatorische oder nicht substantiierte Kritik genügt nicht. Fehlt es an einer rechtsgenüglichen Begründung, ist im vereinfachten Verfahren auf die Beschwerde nicht einzutreten (vgl. auch Art. 108 Abs. 2 BGG).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
9C_191/2010

Urteil vom 11. März 2010
II. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Nussbaumer.

Verfahrensbeteiligte
S.________,
Beschwerdeführerin,

gegen

Vivao Sympany AG Öffentliche Krankenkasse Basel, Spiegelgasse 12, 4001 Basel,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Krankenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 27. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts Basel-Stadt vom 3. Dezember 2009 (KV 2009 20),

in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da den Ausführungen nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht Basel-Stadt und dem Bundesamt für Gesundheit schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 11. März 2010

Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Borella Nussbaumer

Schlagwörter

health insuranceadmissibilityreasoning requirementnon-entrycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint met the formal reasoning requirements of Art. 42 BGG and could be examined on the merits.

Extrahierter Entscheid

The complaint did not state sufficiently, in a concise form, how the challenged decision violated federal law or why the factual findings were incorrect; the Court therefore could not enter into the merits.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42 para. 1 and 2 BGG, an appeal must contain requests and reasons. The submissions did not show, even with respect to Art. 97 para. 1 BGG, why the findings of fact were allegedly incorrect or the ensuing reasoning legally flawed.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged despite the non-entry decision.

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged.

Extrahierte Begründung

In the simplified procedure, and applying Art. 66 para. 1 second sentence BGG, the Court waived costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.