9C_149/2010•Non-entry for insufficiently reasoned social security appeal
9C_149/2010Bundesgericht / III. öffentlich-rechtliche Abteilung22.02.2010Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The claimant appealed a Zurich social insurance judgment seeking a full disability pension. The Federal Supreme Court held that the appeal failed to satisfy the reasoning requirements of Art. 42 BGG because it did not explain why the lower court’s factual findings were wrong or its legal reasoning unlawful. In simplified procedure, the Court therefore declined to enter into the appeal and waived court fees.
Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 97 Abs. 1 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG; insufficiently reasoned appeal: an appeal must set out, in concise form, why the challenged decision violates law and, where factual findings are attacked, specifically show their incorrectness and relevance. A mere request for a different substantive outcome does not suffice. Where these minimum requirements are not met, the appellate court may decline to enter in simplified procedure. Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG permits waiver of court costs in such a case (consid. 1).
{T 0/2}
9C_149/2010
Urteil vom 22. Februar 2010
II. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Borella, als Einzelrichter,
Gerichtsschreiber R. Widmer.
Parteien
B.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle des Kantons Zürich, Röntgenstrasse 17, 8005 Zürich,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung,
Beschwerde gegen den Entscheid
des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich
vom 22. Dezember 2009.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 13. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Sozialversicherungsgerichts des Kantons Zürich vom 22. Dezember 2009,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass die Beschwerde diesen inhaltlichen Mindestanforderungen nicht genügt, da sie zwar einen rechtsgenüglichen Antrag auf Zusprechung einer ganzen Invalidenrente enthält, den Ausführungen jedoch nicht entnommen werden kann, inwiefern die Sachverhaltsfeststellung im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG - soweit überhaupt beanstandet - unzutreffend und die darauf beruhenden Erwägungen rechtsfehlerhaft sein sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b und Abs. 2 BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Sozialversicherungsgericht des Kantons Zürich und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 22. Februar 2010
Im Namen der II. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:
Borella Widmer
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal met the minimum reasoning requirements of Art. 42 BGG.
The appeal did not sufficiently explain how the challenged decision violated law or why the factual findings were incorrect.
Although the appeal requested a full disability pension, it lacked any adequate substantiation addressing the factual findings under Art. 97(1) BGG or the legal reasoning of the lower court.
Whether court costs should be charged despite non-entry.
No court costs were imposed.
The court dispensed with court fees under Art. 66(1) second sentence BGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.