8C_850/2009•Late payment of cost advance wrongly assumed
8C_850/2009Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung14.10.2009Granted
Von Omnilex extrahiert
S. appealed a Federal Administrative Court decision that had refused to enter into her disability insurance appeal for alleged failure to pay the CHF 400 cost advance. The Federal Supreme Court found that the advance had been paid on time, as shown by a check and confirmed by the lower court, which acknowledged a bookkeeping error. It therefore set aside the non-entry decision and remitted the case to the Federal Administrative Court for a fresh merits decision. No court costs were charged.
Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG; non-entry for alleged failure to pay a cost advance is unlawful where timely payment is proven. If the record shows that the advance on costs was in fact paid within the prescribed time, an appellate court’s contrary non-entry decision based on a bookkeeping error must be annulled and the matter remitted for a new decision on the merits. In such circumstances, the Federal Supreme Court may waive court costs (consid. 2).
{T 0/2}
8C_850/2009
Urteil vom 14. Oktober 2009
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Bundesrichter Frésard, Maillard,
Gerichtsschreiber Batz.
Parteien
S.________,
vertreten durch E.________,
Beschwerdeführerin,
gegen
IV-Stelle für Versicherte im Ausland,
Avenue Edmond-Vaucher, 1203 Genf,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Invalidenversicherung (Vorinstanzliches Verfahren),
Beschwerde gegen den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts
vom 2. September 2009.
Nach Einsicht
in die Verfügung der IV-Stelle für Versicherte im Ausland vom 12. Au- gust 2008, mit der ein Leistungsbegehren der 1954 geborenen S.________ mangels rentenbegründender Invalidität abgewiesen wurde,
in die dagegen von S.________ an die IV-Stelle gerichtete Eingabe vom 22. September 2008, welche in der Folge vom Bundes- verwaltungsgericht als Beschwerde entgegengenommen worden ist,
in die Zwischenverfügung vom 8. Juli 2009, mit der das Bundesver- waltungsgericht die Versicherte zur Leistung eines Kostenvorschusses von Fr. 400.- bis zum 17. August 2009 aufgefordert hat, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde,
in den Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. September 2009, mit welchem androhungsgemäss auf die Beschwerde nicht eingetreten wurde, weil die Versicherte den Kostenvorschuss innert der gesetzten Frist nicht geleistet habe,
in die mit Eingabe vom 23. September 2009 erhobene Beschwerde, welche vom Bundesverwaltungsgericht mit dem Antrag auf Gutheissung an das Bundesgericht überwiesen worden ist,
in Erwägung,
dass das Bundesverwaltungsgericht im Entscheid vom 2. September 2009 erwog, die Beschwerdeführerin habe den Kostenvorschuss innert der mit Zwischenverfügung vom 8. Juli 2009 gesetzten Frist nicht geleistet, weshalb androhungsgemäss auf das Rechtsmittel nicht einzutreten sei,
dass sich in der Folge jedoch ergab, dass die Beschwerdeführerin den Vorschuss innerhalb der gesetzten Frist bezahlt hat, was durch eine Kopie des entsprechenden Checks über Fr. 400.- (vom 22. Juli 2009) und dessen Zusendung an das Bundesverwaltungsgericht (vom 23. Juli 2009) belegt worden ist,
dass das Bundesverwaltungsgericht diesen Sachverhalt mit Stellungnahme vom 30. September 2009 bestätigt und den Nichteintretensentscheid vom 2. September 2009 als auf einem Falscheintrag im Buchhaltungssystem beruhend erklärt hat, welcher inzwischen korrigiert worden sei,
dass damit erwiesen ist, dass der Kostenvorschuss rechtzeitig geleistet worden und daher der vorinstanzliche Nichteintretensentscheid zu Unrecht ergangen ist, wie auch das Bundesverwaltungsgericht in seiner auf Gutheissung der Beschwerde lautenden Stellungnahme vom 30. September 2009 darlegt,
dass demzufolge der angefochtene Nichteintretensentscheid aufzuheben und die Sache an die Vorinstanz zurückzuweisen ist, damit sie den Fall neu beurteile,
dass unter den Umständen des vorliegenden Falles auf die Erhebung von Gerichtskosten zu verzichten ist (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
erkennt das Bundesgericht:
1.
Die Beschwerde wird gutgeheissen. Der Entscheid des Bundesverwaltungsgerichts vom 2. September 2009 wird aufgehoben. Die Sache wird an die Vorinstanz zurückgewiesen, damit sie über die Beschwerde gegen die Verfügung vom 12. August 2008 entscheide.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Bundesverwaltungsgericht und dem Bundesamt für Sozialversicherungen schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 14. Oktober 2009
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Batz
Von Omnilex extrahiert
Whether the Federal Administrative Court wrongly failed to enter into the appeal for alleged non-payment of the cost advance.
The non-entry decision was unlawful because the cost advance was paid within the deadline.
Evidence showed a check for CHF 400 dated 2009-07-22 and sent to the court on 2009-07-23. The Federal Administrative Court confirmed that its earlier finding rested on a bookkeeping error that had since been corrected.
What should happen after the erroneous non-entry decision is set aside?
The case must be remitted to the Federal Administrative Court for a fresh decision on the appeal against the IV office decision of 2008-08-12.
Because the non-entry decision was based on a factual error, the appellate court must now examine the merits of the underlying social insurance appeal.
Whether court costs should be charged in this federal appeal.
No court costs are charged in the circumstances of the case.
The Court exercised its discretion under the Federal Supreme Court Act to waive costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.