projekte

Non-entry for insufficiently reasoned appeal

8C_640/2007Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung14.12.2007Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the appellant’s brief against a cantonal non-entry decision in unemployment insurance did not satisfy the formal reasoning requirements of Art. 42 BGG. Merely addressing the merits was insufficient; the appellant had to explain why the cantonal court should have entered into the case. A later submission filed after the court’s warning did not cure the defect because it still failed to constitute a valid appeal within the time limit. The Court therefore refused to enter in simplified procedure and imposed court costs of CHF 100 on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; non-entry appeal decisions require specific reasoning. A federal appeal against a cantonal non-entry decision is inadmissible when the appellant merely addresses the substantive merits and fails to explain, in a manner capable of review, why the lower court should have entered on the matter. A subsequent correcting submission is ineffective if it is filed after the appeal period or still does not cure the lack of a legally sufficient remedy (consid. 1). In such a case, the court decides in simplified procedure and taxes the appellant with costs under Art. 66 BGG (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
8C_640/2007

Urteil vom 14. Dezember 2007
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Batz.

Parteien
J.________, Beschwerdeführer,

gegen

beco Berner Wirtschaft, Arbeitsvermittlung, Rechtsdienst, Laupenstrasse 22, 3011 Bern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung,

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 18. September 2007.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 18. Oktober 2007 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, vom 18. September 2007,
in die Mitteilung vom 23. Oktober 2007 des Bundesgerichts an J.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheint und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich ist,
in die daraufhin von J.________ am 7./8. November 2007 eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335, 118 Ib 134, ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2),
dass der Beschwerdeführer nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,

dass mithin kein gültiges Rechtsmittel vorliegt,

dass auch die nachträgliche Eingabe des Beschwerdeführers vom 7./8. November 2007 nichts ändert, weil sie - trotz dem ausdrücklichen Hinweis des Bundesgerichts in der Mitteilung vom 23. Oktober 2007 über die Formerfordernisse des Rechtsmittels und über die nur innert der Beschwerdefrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit - wiederum kein gültiges Rechtsmittel darstellt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer nach Art. 66 Abs. 1 und 3 BGG kostenpflichtig wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Die Gerichtskosten von Fr. 100.- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 14. Dezember 2007

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Batz

Schlagwörter

unemployment insuranceadmissibilityreasoning requirementnon-entry decisionsimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG despite challenging a non-entry decision.

Extrahierter Entscheid

The appeal did not contain a sufficient reasoning showing why the cantonal court should have entered on the case, so it was not a valid legal remedy.

Extrahierte Begründung

For appeals against non-entry decisions, a brief addressing only the merits is not adequate. The appellant failed to explain the alleged unlawfulness of the refusal to enter into the case; the later submission, filed after the court's warning, also did not cure the defect within the appeal period.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal had to be dismissed in simplified procedure and costs imposed.

Extrahierter Entscheid

The court refused to enter in simplified procedure and charged court costs to the appellant.

Extrahierte Begründung

Because no valid appeal existed, non-entry was required under Art. 108(1)(b) BGG, and costs followed under Art. 66 BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.