projekte

Inadmissible appeal for insufficient reasoning under Art. 42 LTF

8C_631/2010Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung20.09.2010Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged a Ticino social-insurance judgment, but the Federal Court found that the appeal did not satisfy the reasoning requirements of Art. 42 LTF because it did not engage with the cantonal court's grounds. In simplified procedure, the appeal was declared inadmissible. The court waived court costs under Art. 66(2) LTF. It therefore left open whether the appellant's letter of 27 August 2010 amounted to a valid withdrawal of the appeal.

Omnilex-Regeste

Art. 42 LTF, art. 108 al. 1 let. b et al. 2 LTF; recevabilité du recours en raison de la motivation: le recours fédéral doit contenir des conclusions et une motivation suffisante permettant de comprendre, de manière concise mais topique, en quoi la décision attaquée viole le droit. Une motivation qui se borne à reprendre, sans confrontation avec les considérants déterminants de l'autorité précédente, l'argumentation déjà présentée en instance cantonale ne satisfait pas aux exigences de l'art. 42 LTF et entraîne l'irrecevabilité en procédure simplifiée. Lorsque le recours est manifestement irrecevable, la question d'un éventuel retrait peut rester indécise; les frais peuvent être renoncés en application de l'art. 66 al. 2 LTF (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

8C_631/2010 {T 0/2}

Sentenza del 20 settembre 2010
I Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale Frésard, in qualità di giudice unico,
cancelliere Schäuble.

Partecipanti al procedimento
T.________,
ricorrente,

contro

Istituto nazionale svizzero di assicurazione contro gli infortuni, 6002 Lucerna,
opponente.

Oggetto
Assicurazione contro gli infortuni
(presupposto processuale),

ricorso contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 30 giugno 2010.

Visto:
il ricorso del 29 luglio 2010 (timbro postale) contro il giudizio del Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino del 30 giugno 2010,
lo scritto di T.________ del 27 agosto 2010,

considerando:
che giusta l'art. 42 LTF, il ricorso deve tra l'altro contenere delle conclusioni e la loro motivazione (cpv. 1),
che nei motivi occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto (art. 42 cpv. 2 LTF),
che nel caso concreto, l'atto di ricorso non adempie manifestamente le esigenze di motivazione,
che infatti la ricorrente, limitandosi a formulare una motivazione in gran parte praticamente identica a quella esposta in prima sede, non si confronta nelle debite forme con i motivi che hanno indotto il Tribunale cantonale delle assicurazioni a rendere il giudizio impugnato,
che di conseguenza, in mancanza di una argomentazione topica che risponda alle motivazioni del giudizio di prima istanza, il ricorso deve essere dichiarato irricevibile secondo la procedura semplificata (art. 108 cpv. 1 lett. b e cpv. 2 LTF),
che il Tribunale federale può rinunciare in tutto o in parte a riscuotere le spese giudiziarie (art. 66 cpv. 2 LTF),
che che nella fattispecie si può rinunciare a prelevare le spese processuali,
che visto quanto precede, può rimanere irrisolta la questione di sapere se lo scritto del 27 agosto 2010 costituisca una valida dichiarazione di ritiro del ricorso,

per questi motivi, il Giudice unico pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale delle assicurazioni del Cantone Ticino e all'Ufficio federale della sanità pubblica.

Lucerna, 20 settembre 2010

In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero
Il Giudice unico: Il Cancelliere:

Frésard Schäuble

Schlagwörter

social insuranceadmissibilityreasoning requirementsimplified procedurewithdrawalcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal complied with the reasoning requirements of Art. 42 LTF and was therefore admissible.

Extrahierter Entscheid

The appeal manifestly failed to meet the statutory reasoning requirements because it did not engage with the cantonal court's reasoning in a topical way.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42 LTF, an appeal must contain conclusions and reasons; the appellant merely repeated, largely unchanged, the first-instance arguments without addressing the decisive grounds of the cantonal judgment. The simplified procedure under Art. 108(1)(b) and (2) LTF therefore applied.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged.

Extrahierter Entscheid

No court costs were charged.

Extrahierte Begründung

The Federal Court exercised its discretion under Art. 66(2) LTF to waive the costs in the circumstances.

Kernrechtsfrage

Whether the letter of 27 August 2010 constituted a valid withdrawal of the appeal.

Extrahierter Entscheid

The court left this question open because the appeal was already inadmissible.

Extrahierte Begründung

Given the dismissal on admissibility grounds, the issue was unnecessary to decide.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.