Appeal inadmissible against remittal decision under Art. 93 LTF

8C_574/2011Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung16.09.2011Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the insured person's appeal against the Federal Administrative Court's remittal judgment was inadmissible. Because the decision was incidental, admissibility depended on showing irreparable legal harm or that an immediate ruling would avoid extensive evidence-taking. The appellant failed to do so, and this was not otherwise apparent from the file. The case was therefore decided in summary procedure. Exceptionally, no court costs were charged.

Omnilex-Regeste

Art. 93 LTF; admissibility of an appeal against a remittal decision. A remittal for further evidentiary proceedings is an incidental decision. It is only appealable if the appellant demonstrates irreparable legal harm under lit. a or shows that immediate admission of the appeal would enable a final decision and avoid lengthy or costly evidence under lit. b. The burden of substantiation rests on the appellant; absent such showing, the Federal Supreme Court does not enter into the matter (consid. 2). In the simplified procedure under Art. 108(1)(a) LTF, inadmissibility may be pronounced summarily. Costs may exceptionally be waived under Arts. 62(1) and 66(1) LTF.

Gesamter Gesetzestext

8C_574/2011 {T 0/2}

Sentenza del 16 settembre 2011
I Corte di diritto sociale

Composizione
Giudice federale Ursprung, Presidente,
cancelliere Schäuble.

Partecipanti al procedimento
P.________, Italia,
ricorrente,

contro

Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero, avenue Edmond-Vaucher 18, 1203 Ginevra,
opponente.

Oggetto
Assicurazione per l'invalidità (presupposto processuale),

ricorso contro il giudizio del Tribunale amministrativo federale del 24 giugno 2011.

Fatti:

A.
Mediante decisioni del 15 aprile 2009, l'Ufficio AI per gli assicurati residenti all'estero (UAI) ha posto P.________, cittadino italiano residente in Italia, nato nel 1952, al beneficio di una mezza rendita d'invalidità dal 1° novembre 2006 e di una rendita completiva per la figlia R.________, nata nel 1989, limitatamente al periodo 1° novembre 2006-31 gennaio 2007.

B.
Per pronuncia del 24 giugno 2011, il Tribunale amministrativo federale ha parzialmente accolto il ricorso dell'assicurato volto all'ottenimento di una rendita intera d'invalidità e di una rendita completiva per la figlia anche successivamente al 31 gennaio 2007, nel senso che ha annullato le decisioni amministrative e ha rinviato gli atti all'UAI per complemento istruttorio e nuove decisioni in merito alle prestazioni in lite.

C.
Producendo nuova documentazione medica, l'assicurato presenta ricorso al Tribunale federale, al quale ribadisce sostanzialmente le richieste di primo grado.

Non sono state chieste osservazioni al ricorso.

Diritto:

1.
Giusta l'art. 29 cpv. 1 LTF, il Tribunale federale esamina d'ufficio la sua competenza. Esso statuisce così liberamente sulla ricevibilità dei ricorsi che gli sono sottoposti (DTF 133 I 185 consid. 2 pag. 188 con riferimenti).

2.
2.1 Nella misura in cui rinvia la causa all'amministrazione per complemento istruttorio, il giudizio impugnato costituisce una decisione incidentale ai sensi dell'art. 93 LTF (DTF 133 V 477 consid. 4.2 pag. 481). L'ammissibilità del ricorso presuppone di conseguenza - in via alternativa - che la pronuncia possa causare un pregiudizio irreparabile (cpv. 1 lett. a) oppure che l'accoglimento del ricorso comporti immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa (cpv. 1 lett. b).

2.2 Un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF è un danno di natura giuridica che non può essere riparato ulteriormente da un giudizio finale o da un'altra decisione favorevole al ricorrente (DTF 133 IV 139 consid. 4 pag. 141, 288 consid. 3.1). Per contro, un danno meramente fattuale, come può essere il prolungamento della procedura o un aumento delle sue spese, non può essere considerato irreparabile (DTF 133 I 57 consid. 1 pag. 59). Spetta al ricorrente spiegare in che misura la decisione incidentale in lite sia di natura tale da provocare un pregiudizio irreparabile ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. a LTF, oppure in che misura l'accoglimento del ricorso comporterebbe immediatamente una decisione finale consentendo di evitare una procedura probatoria defatigante o dispendiosa ai sensi dell'art. 93 cpv. 1 lett. b LTF. Se ciò non si verifica - e a meno che una di queste due condizioni non sia manifestamente data - , il Tribunale federale non entra nel merito del ricorso (cfr. DTF 133 III 629 consid. 2.3.1 pag. 632).

2.3 Orbene, il ricorrente non spiega minimamente in quale misura la pronuncia impugnata gli provocherebbe un danno irreparabile né in che misura l'accoglimento del ricorso eviterebbe una procedura probatoria defatigante o dispendiosa. Ciò non risulta del resto neppure chiaramente dagli atti. Di conseguenza, il Tribunale federale non può entrare nel merito del ricorso.

2.4 In concreto si applica la procedura semplificata dell'art. 108 cpv. 1 lett. a LTF.

3.
Pur essendo la procedura onerosa, nella fattispecie si può eccezionalmente dispensare il ricorrente dall'onere delle spese processuali (art. 62 cpv. 1 seconda frase e art. 66 cpv. 1 seconda frase LTF).

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Non si prelevano spese giudiziarie.

3.
Comunicazione alle parti, al Tribunale amministrativo federale e all'Ufficio federale delle assicurazioni sociali.

Lucerna, 16 settembre 2011

In nome della I Corte di diritto sociale
del Tribunale federale svizzero

Il Presidente: Ursprung

Il Cancelliere: Schäuble

Schlagwörter

social insurancedisability pensionchild supplementremittal decisionincidental decisionadmissibilityirreparable harmsummary procedurecost waiver

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the remittal judgment was immediately appealable under Art. 93 LTF.

Extrahierter Entscheid

The appeal was inadmissible because the appellant did not show either irreparable legal harm or that an immediate decision on the merits would avoid extensive evidence-taking.

Extrahierte Begründung

A remittal for additional investigation is an incidental decision. The appellant bears the burden of showing admissibility under Art. 93(1)(a) or (b) LTF; neither condition was substantiated or apparent from the file.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged in the simplified inadmissibility procedure.

Extrahierter Entscheid

Court costs were exceptionally waived.

Extrahierte Begründung

Although the procedure was in principle chargeable, the court dispensed with costs exceptionally under the LTF provisions cited in the order.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.