Non-entry on complaint against suspension order

8C_505/2012Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung03.07.2012Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the complaint against the cantonal court’s interlocutory suspension order was inadmissible. The appellant failed to demonstrate any admissibility ground under Arts. 92 or 93 BGG, in particular no irreparable harm. The Court therefore refused to enter into the complaint in simplified proceedings under Art. 108(1)(b) BGG and waived court costs under Art. 66(1) second sentence BGG.

Omnilex-Regeste

Art. 92, 93 and 108 Abs. 1 lit. b BGG; admissibility of complaints against separately notified interlocutory orders. Such complaints are open only if they concern jurisdiction or recusal, or if the conditions of Art. 93 BGG are shown. The burden rests on the appellant to substantiate these special admissibility requirements; absent such demonstration and where none is apparent from the file, the Federal Supreme Court will issue a non-entry decision in simplified proceedings (consid. 1). Pursuant to Art. 66 Abs. 1 second sentence BGG, costs may be waived in such a procedure.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
8C_505/2012

Urteil vom 3. Juli 2012
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Verfahrensbeteiligte
I.________,
Beschwerdeführer,

gegen

beco Berner Wirtschaft, Arbeitsvermittlung, Rechtsdienst, Lagerhausweg 10, 3018 Bern,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen die Verfügung des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Mai 2012.

Nach Einsicht
in die an das Verwaltungsgericht des Kantons Bern gerichtete, von diesem dem Bundesgericht weiter geleitete Eingabe vom 13. Juni 2012, worin sich I.________ gegen die vom Verwaltungsgericht am 21. Mai 2012 verfügte Sistierung des Verfahrens 200 12 355 ALV wendet,

in Erwägung,
dass gegen selbstständig eröffnete Zwischenverfügungen die Beschwerde ans Bundesgericht nur offen steht, wenn sie die Zuständigkeit oder Ausstandsfragen zum Gegenstand haben (Art. 92 BGG), wenn sie einen nicht wieder gutzumachenden Nachteil bewirken können oder die Gutheissung der Beschwerde u.a. sofort einen Endentscheid herbeiführen würde (Art. 93 BGG),
dass es in diesen Fällen in erster Linie an der Beschwerde führenden Person liegt, das Erfüllen einer dieser besonderen Eintretensvoraussetzungen darzulegen (BGE 134 III 426 E. 1.2 S. 429 in fine; 133 III 629 E. 2.3.1 und 2.4.2; 133 IV 288 E. 3.2 S. 292),
dass in der Eingabe vom 21. April 2012 nichts derartiges vorgebracht wird und auch nicht ersichtlich ist, inwiefern eine dieser Eintretensvoraussetzungen erfüllt sein könnte,
dass demnach die Eingabe, so denn überhaupt eine Beschwerde in öffentlich-rechtlichen Angelegenheiten darstellend, offensichtlich unzureichend begründet und unzulässig ist,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien, dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern, Sozialversicherungsrechtliche Abteilung, und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. Juli 2012

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Präsident: Ursprung

Der Gerichtsschreiber: Grünvogel

Schlagwörter

unemployment insuranceinterlocutory orderadmissibilityirreparable harmnon-entrysimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the interlocutory suspension order was admissible before the Federal Supreme Court.

Extrahierter Entscheid

The complaint was inadmissible because the appellant did not show any admissibility ground for challenging a separately notified interlocutory order.

Extrahierte Begründung

Such orders are reviewable only under Arts. 92 or 93 BGG. The appellant bears the burden to demonstrate a non-reparable harm or another exceptional ground, but the submission contained no such showing and none was apparent.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged.

Extrahierter Entscheid

No court costs were levied.

Extrahierte Begründung

Under Art. 66(1) second sentence BGG, costs were waived in the simplified non-entry procedure.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.