8C_389/2012•Non-entry for insufficient motivation in social assistance appeal
8C_389/2012Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung02.07.2012Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
P________ and H________ filed federal appeals against a cantonal social-assistance judgment. The Federal Supreme Court, sitting as a single judge in simplified procedure, found that neither the main filing nor the supplement contained sufficient reasoning showing how the cantonal decision violated the law. The court therefore did not enter into the appeals. It also waived judicial costs.
Art. 42 al. 1 and 2, Art. 106 al. 2, Art. 108 al. 1 let. b LTF; non-entry for manifestly insufficient motivation. The Federal Supreme Court may refuse to enter into an appeal in simplified procedure where the written submissions do not contain conclusions, grounds, and evidence, and do not succinctly indicate how the challenged decision violates federal law. In matters subject to the strict substantiation requirement, a merely abstract criticism or a reiteration of the factual dispute is insufficient. The judge may decide singly under Art. 108 al. 2 LTF; court costs may be waived under Art. 66 al. 1 second sentence LTF.
{T 0/2}
8C_389/2012
Arrêt du 2 juillet 2012
Ire Cour de droit social
Composition
M. le Juge Frésard, en qualité de juge unique.
Greffier: M. Beauverd.
Participants à la procédure
contre
Centre social régional de Lausanne, place Chauderon 4, 1003 Lausanne,
intimé.
Objet
Aide sociale,
recours contre le jugement du Tribunal cantonal du canton de Vaud, Cour de droit administratif et public, du 9 mai 2012.
Considérant en fait et en droit:
que par écritures adressées au Tribunal fédéral les 11 mai et 7 juin 2012, P.________ et H.________ ont recouru contre un jugement de la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud du 9 mai 2012,
que selon l'art. 108 al. 1 let. b LTF, le président de la cour décide en procédure simplifiée de ne pas entrer en matière sur les recours dont la motivation est manifestement insuffisante (art. 42 al. 2 LTF),
qu'il peut confier cette tâche à un autre juge (art. 108 al. 2 LTF),
que les mémoires doivent indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve (art. 42 al. 1 LTF),
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2, première phrase LTF),
qu'en l'occurrence, l'acte de recours du 11 mai 2012 et l'écriture complémentaire du 7 juin suivant ne contiennent pas une motivation satisfaisant à l'exigence posée à l'art. 42 al. 2 LTF en corrélation avec l'art. 106 al. 2 LTF,
qu'ainsi le recours doit être déclaré irrecevable,
qu'il y a lieu de renoncer à percevoir des frais judiciaires (art. 66 al. 1, seconde phrase, LTF),
par ces motifs, le Juge unique prononce:
1.
Le recours est irrecevable.
2.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
3.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et à la Cour de droit administratif et public du Tribunal cantonal du canton de Vaud
Lucerne, le 2 juillet 2012
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge unique: Frésard
Le Greffier: Beauverd
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal appeal complied with the motivation requirements of the Federal Supreme Court Act.
The submissions did not provide a reasoning meeting Art. 42(2) in conjunction with Art. 106(2) LTF.
The appeal and supplemental filing failed to explain, even briefly, how the challenged judgment violated federal law; therefore the court could not enter into the merits in simplified procedure.
Whether court fees should be charged.
No judicial costs were levied.
The court waived costs under Art. 66(1) second sentence LTF.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.