8C_378/2014•Non-entry for defective appeal under Art. 42 BGG
8C_378/2014Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung23.05.2014Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The appellant challenged an unspecified social-insurance decision but failed to attach the appealed judgment despite a federal court order under Art. 42 BGG. The defect was not cured by the deadline, and the appeal also failed to meet further formal requirements. The Federal Supreme Court therefore refused to enter into the matter in simplified proceedings under Art. 108 para. 1 lit. a and b BGG. Court costs were waived under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG.
Art. 42 Abs. 2 und 5 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG; form requirements for an appeal and consequences of uncured defects. An appeal must be filed in compliance with the statutory formal requirements and must be accompanied by the challenged decision where required. If the court sets a deadline to remedy a defect and the appellant fails to do so within the time limit, the court shall not enter into the matter. Manifestly inadmissible appeals may be disposed of in simplified proceedings by the competent single judge or chamber president. Where the circumstances so justify, court costs may be waived under Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG.
{T 0/2}
{8C_378/2014
Urteil vom 23. Mai 2014
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Leuzinger, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Batz.
Verfahrensbeteiligte
A.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Unbekannt,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Arbeitslosenversicherung (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid
eines unbekannten Gerichts.
Nach Einsicht
in die mit Eingabe vom 10. April 2014 (Poststempel) erhobene Beschwerde des A.________ gegen den Entscheid einer unbekannten Behörde,
in die Verfügung des Bundesgerichts vom 11. April 2014 betreffend Mängel der Rechtsschrift im Sinne von Art. 42 Abs. 2 und 5 BGG (Gültigkeitsanforderungen an Beschwerden sowie fehlender angefochtener Entscheid als Beschwerdebeilage),
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer vom Bundesgericht mit Verfügung vom 11. April 2014 namentlich auf den Formmangel der fehlenden Beilage (angefochtener vorinstanzlicher Entscheid) hingewiesen und er gemäss Art. 42 Abs. 5 BGG aufgefordert wurde, bis spätestens am 12. Mai 2014 den angefochtenen Entscheid beizubringen, ansonsten die Rechtsschrift unbeachtet bleibe,
dass indessen der Beschwerdeführer diesen ihm vom Gericht angezeigten Formmangel innert der gesetzten Frist nicht behoben hat, weshalb bereits aus diesem Grunde ein unzulässiges Rechtsmittel vorliegt,
dass überdies die Beschwerde vom 10. April 2014 den weiteren, in Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG statuierten Formerfordernissen ebenfalls nicht zu genügen vermag, worauf das Bundesgericht den Beschwerdeführer ebenso wie auf die nur innert der Rechtsmittelfrist noch bestehende Verbesserungsmöglichkeit am 11. April 2014 ausdrücklich hingewiesen hat, wobei das entsprechende Verfügungsschreiben des Gerichts unbeantwortet geblieben ist,
dass deshalb auf die - offensichtlich unzulässige - Beschwerde in Anwendung von Art. 108 Abs. 1 lit. a und b BGG nicht eingetreten werden kann,
dass es sich bei den gegebenen Verhältnissen rechtfertigt, von der Erhebung von Gerichtskosten für das bundesgerichtliche Verfahren umständehalber abzusehen (Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG),
dass in den Fällen des Art. 108 Abs. 1 BGG das vereinfachte Verfahren zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer und dem Staatssekretariat für Wirtschaft (SECO) schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 23. Mai 2014
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Leuzinger
Der Gerichtsschreiber: Batz
Von Omnilex extrahiert
Whether the appeal met the formal requirements of Art. 42 BGG, including attachment of the challenged decision.
The appeal did not satisfy the mandatory formal requirements and the missing attachment was not cured within the deadline.
The Federal Supreme Court had expressly warned of the defect under Art. 42 paras. 2 and 5 BGG and set a deadline for submission of the challenged decision; the appellant remained inactive.
Whether the court could enter into the appeal under Art. 108 para. 1 lit. a and b BGG.
No. The appeal was manifestly inadmissible and could be dismissed in simplified proceedings by the chamber president.
Because the defect was not remedied and other formal requirements were also lacking, non-entry was warranted under Art. 108 para. 1 lit. a and b BGG.
Whether court costs should be charged.
No court costs were levied in view of the circumstances.
The court exercised its discretion under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG and waived costs.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.