Non-entry on social insurance appeal due to new requests and insufficient reasoning

8C_195/2010Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung03.03.2010Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

B.________ and J.________ challenged a Zurich Administrative Court decision that had reduced municipal social assistance repayment obligations to CHF 1,200. Before the Federal Supreme Court they newly requested a complete waiver of repayment. The President held that new requests are inadmissible in Federal Supreme Court proceedings and that the appeal also failed to address the lower court's reasons sufficiently. The court therefore issued a non-entry decision in simplified procedure and waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 99 Abs. 2 BGG, Art. 42 Abs. 2 BGG, Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG; new claims and insufficient reasoning in an appeal to the Federal Supreme Court. New requests that go beyond the relief sought before the previous instance are inadmissible. The appeal must, in a reasoned manner, confront the considerations of the challenged decision; a mere repetition of earlier arguments or a conclusory request is insufficient. If the appeal is manifestly inadmissible or insufficiently reasoned, the President may decline to enter into the matter in simplified procedure. Pursuant to Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG, court costs may exceptionally be waived.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
8C_195/2010

Urteil vom 3. März 2010
I. sozialrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.

Parteien

  1. B.________,
  2. J.________,
    Beschwerdeführer,

gegen

Gemeinde Volketswil,
vertreten durch die Sozialbehörde Volketswil, Zentralstrasse 5, 8604 Volketswil,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Kantonale Sozialversicherung (Prozessvoraussetzung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich
vom 17. Dezember 2009.

Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 26. Februar 2010 (Poststempel) gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Zürich vom 17. Dezember 2009, worin entsprechend den Anträgen der Beschwerdeführer B.________ und J.________ die von der kommunalen Sozialbehörde verfügten Rückzahlungsverpflichtungen auf Fr. 1'200.- reduziert wurden,

in Erwägung,
dass die Beschwerdeführer letztinstanzlich neu beantragen, es sei von einer Rückforderung gänzlich abzusehen,
dass indessen gemäss Art. 99 Abs. 2 BGG neue Begehren im Verfahren vor dem Bundesgericht nicht zulässig sind,
dass die Beschwerde im Übrigen den Begründungsanforderungen nach Art. 42 Abs. 2 BGG nicht entspricht, weil sie sich mit den Erwägungen der Vorinstanz nur ungenügend auseinandersetzt,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,

erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.

Luzern, 3. März 2010

Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Ursprung Grünvogel

Schlagwörter

social insurancerepayment obligationnew claimsreasoning requirementnon-entrysimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the new request to waive repayment entirely is admissible before the Federal Supreme Court.

Extrahierter Entscheid

The new request was inadmissible because new claims are not allowed at this stage.

Extrahierte Begründung

The appellants sought relief not requested below; under Art. 99(2) BGG, new requests are barred in Federal Supreme Court proceedings.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal met the Federal Supreme Court's reasoning requirements.

Extrahierter Entscheid

The appeal did not satisfy the required standard of reasoning.

Extrahierte Begründung

It failed to engage sufficiently with the reasoning of the lower court, contrary to Art. 42(2) BGG.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal should be entered into in simplified procedure.

Extrahierter Entscheid

No entry was made on the appeal in simplified procedure.

Extrahierte Begründung

Because the appeal was inadmissible and insufficiently reasoned, the president issued a non-entry decision under Art. 108(1)(b) BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.