8C_160/2011•No entry due to insufficient appeal reasoning
8C_160/2011Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung01.04.2011Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court did not enter into the appeal against the Bern Administrative Court's non-entry decision in a social assistance case because the appellant's submission did not satisfy the appeal requirements: it did not explain why the lower court should have admitted the case. The court, however, waived court costs.
Art. 42 Abs. 1 and 2 BGG; appeal against a non-entry decision must specifically challenge the non-entry reasoning and cannot limit itself to the merits of the underlying dispute. A submission that merely reargues the substantive case lacks a legally sufficient motivation and is inadmissible under Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG (consid. 1). Where the appeal is not entered into, costs may exceptionally be waived pursuant to Art. 66 Abs. 1 sentence 2 BGG (consid. 1).
{T 0/2}
8C_160/2011
Urteil vom 1. April 2011
I. sozialrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Ursprung, Präsident,
Gerichtsschreiber Grünvogel.
Verfahrensbeteiligte
M.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Einwohnergemeinde Bern, Sozialamt,
Predigergasse 5, 3011 Bern,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Sozialhilfe (Prozessvoraussetzung),
Beschwerde gegen den Entscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Februar 2011.
Nach Einsicht
in die Beschwerde vom 24. Februar 2011 (Poststempel) gegen den Nichteintretensentscheid des Verwaltungsgerichts des Kantons Bern vom 21. Februar 2011,
in das Schreiben des Bundesgerichts vom 25. Februar 2011 an M.________, wonach die Beschwerde die gesetzlichen Formerfordernisse hinsichtlich Antrag und Begründung nicht zu erfüllen scheine und eine Verbesserung nur innert der Beschwerdefrist möglich sei,
in die daraufhin von M.________ am 27. Februar 2011 eingereichte Eingabe,
in Erwägung,
dass ein Rechtsmittel gemäss Art. 42 Abs. 1 und 2 BGG unter anderem die Begehren und deren Begründung zu enthalten hat, wobei in der Begründung in gedrängter Form darzulegen ist, inwiefern der angefochtene Akt Recht verletzt,
dass nach der Rechtsprechung eine Beschwerdeschrift, welche sich bei Nichteintretensentscheiden lediglich mit der materiellen Seite des Falles auseinandersetzt, keine sachbezogene Begründung aufweist und damit keine rechtsgenügliche Beschwerde darstellt (vgl. BGE 123 V 335; 118 Ib 134; ARV 2002 Nr. 7 S. 61 E. 2), worauf das Bundesgericht mit Schreiben vom 25. Februar 2011 ausdrücklich verwiesen hat,
dass der Rechtsmitteleinleger nicht näher darlegt, weshalb die Vorinstanz auf die Beschwerde hätte eintreten sollen,
dass deshalb im vereinfachten Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. b BGG auf die Beschwerde nicht einzutreten ist und in Anwendung von Art. 66 Abs. 1 Satz 2 BGG auf die Erhebung von Gerichtskosten verzichtet wird,
erkennt der Präsident:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.
3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Verwaltungsgericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.
Luzern, 1. April 2011
Im Namen der I. sozialrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:
Ursprung Grünvogel
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal appeal met the statutory requirements for reasons and prayers for relief.
It did not; the appellant failed to explain why the cantonal court should have entered into the case.
Under Art. 42 para. 1 and 2 BGG, an appeal must state requests and reasons. In a challenge to a non-entry decision, merely addressing the merits is not sufficient. The appellant did not address the non-entry rationale.
Whether court costs should be charged despite non-entry.
No court costs were charged.
The court waived costs under Art. 66 para. 1 sentence 2 BGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.