Appeal inadmissible for insufficient reasoning

8C_15/2007Bundesgericht / IV. öffentlich-rechtliche Abteilung22.03.2007Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

K. appealed to the Federal Supreme Court against a cantonal judgment that had declared her appeal against a social insurance decision inadmissible as late. The Federal Court held that her filing did not address the timeliness ruling and instead argued only for entitlement to supplementary benefits, so it did not satisfy the federal reasoning requirement. Her conditional request for appointment of counsel was also inadmissible and, in any event, filed too late. The appeal was therefore inadmissible, but no court costs were charged because of her precarious financial situation and the manifest inadmissibility of the case.

Omnilex-Regeste

Art. 42 al. 1 et 2 LTF; art. 108 al. 1 et 2 LTF: the appeal must, under pain of inadmissibility, contain a reasoned critique of the challenged judgment and indicate succinctly in what respect it violates federal law. A submission that merely revisits the merits of the underlying administrative dispute, without engaging with the cantonal inadmissibility ruling, lacks sufficient motivation. A conditional request for appointment of counsel is inadmissible as such and cannot be cured after expiry of the appeal period. In cases of manifest inadmissibility and precarious financial circumstances, judicial fees may be waived under arts. 62 al. 1 and 66 al. 1 LTF.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
8C_15/2007

Arrêt du 22 mars 2007
Ie Cour de droit social

Composition
M. Frésard, Juge délégué.
Greffier: M. Métral.

Parties
K.________,
recourante,

contre

Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS-AI-APG, Agence communale d'assurances sociales, place Chauderon 7, 1000 Lausanne 9,
intimée.

Objet
Prestation complémentaire à l'AVS/AI,

recours contre le jugement du Tribunal des assurances du canton de Vaud du 2 février 2007.

Considérant:
que par jugement du 2 février 2007, le Président du Tribunal des assurances du canton de Vaud a déclaré irrecevable un recours interjeté par K.________ contre une décision sur opposition du 15 septembre 2006 de la Caisse cantonale vaudoise de compensation AVS;
que K.________ interjette un recours de droit administratif contre ce jugement;
qu'elle demande, en substance, l'allocation de prestations complémentaires à l'assurance-vieillesse, survivants et invalidité;
que le jugement entrepris a été rendu après l'entrée en vigueur, le 1er janvier 2007 (RO 2006 1242), de la loi fédérale sur le Tribunal fédéral (LTF; RS 173.110), de sorte que le recours est régi par le nouveau droit (art. 132 al. 1 LTF);
que selon l'art. 42 al. 1 LTF, les mémoires de recours doivent être rédigés dans une langue officielle, indiquer les conclusions, les motifs et les moyens de preuve, et être signés;
que les motifs doivent exposer succinctement en quoi l'acte attaqué viole le droit (art. 42 al. 2 LTF);
que la juridiction cantonale a déclaré irrecevable le recours dont elle était saisie, au motif qu'il avait été interjeté tardivement;
que la recourante n'expose pas en quoi ce jugement serait erroné, mais se limite à discuter des circonstances qui, selon elle, justifieraient de lui allouer une prestation complémentaire à l'assurance-vieillesse, survivants et invalidité;
que cette motivation ne présente pas un rapport suffisant avec le jugement entrepris (cf. ATF 123 V 335), de sorte que le recours est irrecevable;
que la recourante a procédé sans l'aide d'un avocat;
qu'elle demande que le Tribunal fédéral lui désigne un mandataire d'office dans l'hypothèse où son mémoire de recours serait insuffisant pour lui permettre d'obtenir gain de cause;
qu'une telle demande conditionnelle est en soi irrecevable;
qu'elle l'est d'autant moins, en l'occurrence, qu'elle a été présentée après l'échéance du délai de recours;
qu'il convient cependant de renoncer à percevoir des frais pour la présente procédure, au vu de la situation financière précaire de la recourante et de l'irrecevabilité manifeste du recours (art. 62 al. 1 2ème phrase et 66 al. 1 2ème phrase LTF),

par ces motifs, conformément à la procédure prévue par l'art. 108 al. 1 et 2 LTF, le Juge délégué prononce :
1.
Le recours est irrecevable.
2.
La demande de désignation d'un avocat d'office est irrecevable.
3.
Il n'est pas perçu de frais de justice.
4.
Le présent arrêt sera communiqué aux parties, au Tribunal des assurances du canton de Vaud et à l'Office fédéral des assurances sociales.
Lucerne, le 22 mars 2007
Au nom de la Ire Cour de droit social
du Tribunal fédéral suisse
Le Juge délégué: Le Greffier:

Schlagwörter

social insurancesupplementary benefitsinadmissibilityreasoning requirementlate filingappointed counselcourt fees

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal satisfied the requirement to challenge the cantonal judgment with sufficient reasoning.

Extrahierter Entscheid

No. The submission did not explain why the cantonal inadmissibility ruling was wrong and instead argued the merits of supplementary benefits.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42 LTF, the appeal must briefly show how the challenged decision violates the law. A mere discussion of substantive entitlement, without addressing the timeliness ruling, is insufficient.

Kernrechtsfrage

Whether the conditional request for appointment of counsel ex officio was admissible.

Extrahierter Entscheid

No. A conditional request of this kind is inadmissible, and in any event it was filed after the appeal period had expired.

Extrahierte Begründung

The request depended on the appeal being unsuccessful and was lodged too late.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged despite the inadmissibility of the appeal.

Extrahierter Entscheid

No costs were levied in light of the appellant's precarious financial situation and the manifest inadmissibility of the appeal.

Extrahierte Begründung

Art. 62(1) second sentence and Art. 66(1) second sentence LTF allow waiver of fees in such circumstances.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.