projekte

Revision request dismissed for lack of revision grounds

7B.237/2002Bundesgericht / II. strafrechtliche Abteilung18.12.2002Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

Z.________ and Y.________ filed a revision request against a Federal Supreme Court judgment of 16 October 2002. The Court held that revision under Art. 136 OG is available only if a request remained undecided or decisive facts in the record were overlooked by mistake. The applicants merely asked for a reconsideration of their earlier submissions and failed to establish any revision ground. The Court therefore declined to enter into the request, refused free legal aid because the application was hopeless, and exceptionally waived court costs.

Omnilex-Regeste

Art. 136 lit. c, d OG; revision of a Federal Supreme Court judgment requires a specific statutory ground. Revision is not a means of obtaining a fresh examination of the concluded case or of rearguing submissions already made. It must be shown that individual prayers for relief were left undecided or that the Court inadvertently failed to take account of relevant facts contained in the file. A mere request that the Court follow earlier arguments does not suffice (consid. 1). Where the revision request is manifestly hopeless, free legal aid is to be refused under Art. 152 OG; exceptionally, court costs may be waived.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
7B.237/2002 /bnm

Urteil vom 18. Dezember 2002
Schuldbetreibungs- und Konkurskammer

Bundesrichterin Nordmann, Präsidentin,
Bundesrichterin Escher, Bundesrichter Meyer,
Gerichtsschreiber Levante.

Z.________ und Y.________,
Gesuchsteller,

gegen

Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt, Bäumleingasse 5, Postfach 964, 4001 Basel.

Revision des bundesgerichtlichen Urteils vom 16. Oktober 2002 (7B.162/2002).

Die Kammer hat in Erwägung,
dass Z.________ und Y.________ mit Eingaben vom 6. November 2002 und 15. November 2002 sowie weiteren, am 25. November 2002 und 18. Dezember 2002 eingegangenen Unterlagen ein Revisionsgesuch gegen das Urteil des Bundesgerichts vom 16. Oktober 2002 eingereicht haben,

dass das Bundesgericht nur bei Vorliegen eines Revisionsgrundes (Art. 136 ff. OG) auf ein bereits gefälltes Urteil zurückkommen kann,

dass sich die Gesuchsteller auf Art. 136 lit. c und d OG berufen,

dass nach Art. 136 OG die Revision eines bundesgerichtlichen Urteils zulässig ist, wenn einzelne Anträge unbeurteilt geblieben sind (lit. c) oder das Gericht in den Akten liegende erhebliche Tatsachen aus Versehen nicht berücksichtigt hat (lit. d),

dass die Gesuchsteller im Wesentlichen verlangen, es sei ihren Anträgen und Vorbringen im Beschwerdeverfahren 7B.162/2002 zu folgen,

dass das Revisionsverfahren indessen nicht einer Neuprüfung der vor Bundesgericht abgeschlossenen Rechtssache dient,

dass die Gesuchsteller insgesamt nicht darlegen, weshalb ein Revisionsgrund gegeben sein soll und daher auf ihr Gesuch um Revision nicht eingetreten werden kann (Art. 140 OG; Escher, in: Geiser/Münch, Prozessieren vor Bundesgericht, 2. Aufl. 1998, Rz 8.28),

dass angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit des vorliegenden Revisionsbegehrens dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege nicht entsprochen werden kann (Art. 152 OG),

dass indessen ausnahmsweise von der Erhebung von Verfahrenskosten abgesehen werden kann,

dass sich das Bundesgericht vorbehält, weitere Revisionsgesuche oder sonstige Eingaben der Gesuchsteller in der vorliegenden Angelegenheit ohne förmliche Behandlung abzulegen,

erkannt:

1.
Auf das Revisionsgesuch wird nicht eingetreten.
2.
Dieses Urteil wird den Gesuchstellern, dem Betreibungsamt Basel-Stadt und der Aufsichtsbehörde über das Betreibungs- und Konkursamt des Kantons Basel-Stadt schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 18. Dezember 2002
Im Namen der Schuldbetreibungs- und Konkurskammer
des Schweizerischen Bundesgerichts

Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Schlagwörter

revisioninadmissibilitylegal aiddebt enforcementoverlooked factsundecided requests

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the applicants showed a revision ground under Art. 136 OG for reopening the prior federal judgment.

Extrahierter Entscheid

No revision ground was shown; the request was inadmissible and could not be entertained.

Extrahierte Begründung

Revision is not a new review of the already concluded case. The applicants merely sought reconsideration of their earlier arguments and did not demonstrate that any request had remained undecided or that relevant facts in the record had been overlooked by mistake.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted for the revision request.

Extrahierter Entscheid

Legal aid was denied because the revision request was manifestly hopeless.

Extrahierte Begründung

Given the clear absence of a revision ground, the request had no prospects of success.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.