7B.144/2005•Debt enforcement complaint declared inadmissible
7B.144/2005Bundesgericht / II. strafrechtliche Abteilung10.08.2005Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The debtor sought federal review of the Cantonal supervisory authority's refusal to suspend enforcement proceedings. The Federal Tribunal held that the 10-day deadline under the LEF had expired and that neither the general judicial holiday suspension nor execution holidays applied. It further found that the written submission failed to meet the formal requirements of a complaint because it did not state the desired modifications or any allegation of federal-law violation. The complaint was therefore inadmissible.
Art. 19 cpv. 1 LEF; Art. 34 cpv. 2 OG; Art. 79 cpv. 1 OG: in debt-enforcement matters the complaint period is not suspended by judicial holidays, and the execution holidays of the LEF do not apply. Once the 10-day period has expired, the complaint cannot be supplemented. A complaint must, under Art. 79 cpv. 1 OG, indicate the relief sought and set out reasons alleging violation of federal law; absent these elements, it is inadmissible.
{T 0/2}
7B.144/2005 /viz
Sentenza del 10 agosto 2005
Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
Composizione
Giudici federali Hohl, presidente,
Meyer, Marazzi,
cancelliere Piatti.
Parti
A.________, p.i. Municipio di Bellinzona, Servizio sociale,
ricorrente,
contro
Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, via Pretorio 16, 6901 Lugano.
Oggetto
sospensione delle procedure esecutive,
ricorso LEF contro la decisione emanata il
16 giugno 2005 dalla Camera di esecuzione e
fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino,
quale autorità di vigilanza.
Considerando:
che il 10 maggio 2005 l'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona ha respinto una richiesta di sospensione delle esecuzioni avviate nei confronti di A.________;
che con sentenza 16 giugno 2005 la Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza, ha respinto un ricorso del debitore contro la predetta decisione;
che con scritto del 24 luglio 2005, trasmesso dall'autorità di vigilanza il 2 agosto 2005, A.________ ha comunicato al Tribunale federale di far "uso della possibilità di ricorso";
che il ricorrente indica di aver ricevuto la decisione cantonale solo il 15 luglio 2005 e che vi sarebbero delle ferie giudiziarie dal 15 luglio al 15 agosto;
che con quest'ultima affermazione egli misconosce l'inapplicabilità in materia di esecuzione e fallimenti (art. 34 cpv. 2 OG) della sospensione dei termini prevista dall'art. 34 cpv. 1 OG;
che nella fattispecie non entrano nemmeno in linea di conto le ferie esecutive previste dalla LEF (DTF 115 III 11 consid. 1);
che pertanto, visto come il termine di ricorso di 10 giorni di cui all'art. 19 cpv. 1 LEF è scaduto, il ricorrente non ha alcuna possibilità - contrariamente a quanto pare implicitamente affermare - di completare l'impugnativa (DTF 126 III 30 consid. 1b);
che in concreto l'allegato del 24 luglio 2005 non soddisfa le esigenze poste dall'art. 79 cpv. 1 OG ad un atto di ricorso;
che infatti esso non indica né le modificazioni della decisione impugnata desiderate, né una qualsiasi motivazione concernente una violazione del diritto federale;
che pertanto il ricorso dev'essere dichiarato inammissibile;
Per questi motivi, la Camera pronuncia:
1.
Il ricorso è inammissibile.
2.
Comunicazione al ricorrente, all'Ufficio di esecuzione e fallimenti di Bellinzona e alla Camera di esecuzione e fallimenti del Tribunale d'appello del Cantone Ticino, quale autorità di vigilanza.
Losanna, 10 agosto 2005
In nome della Camera delle esecuzioni e dei fallimenti
del Tribunale federale svizzero
La presidente: Il cancelliere:
Von Omnilex extrahiert
Whether the federal debt enforcement complaint was filed within the applicable time limit despite judicial holidays
No. The 10-day appeal period under Art. 19(1) LEF had expired; judicial holiday suspension did not apply in debt enforcement matters.
Art. 34(2) OG excludes suspension of deadlines in debt enforcement and bankruptcy matters, and LEF execution holidays were also inapplicable.
Whether the filing of 24 July 2005 satisfied the formal requirements of a complaint
No. The submission did not state the requested changes to the challenged decision and did not allege any violation of federal law.
Under Art. 79(1) OG, a complaint must specify the relief sought and provide a legal reasoning; those requirements were absent.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.