projekte

Revision request inadmissible for lack of review grounds

6F_2/2012Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung13.02.2012Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X sought revision of a Federal Supreme Court judgment that had declared his prior criminal appeal inadmissible. The Court held that his submission relied only on arguments going to the merits of the underlying case and did not allege any revision ground under Arts. 121 ff. LTF; it also failed to meet the motivation requirements of Art. 42 LTF. The revision request was therefore inadmissible. Because the application had no prospects of success, legal aid was denied, and costs of CHF 800 were imposed on X in light of his financial situation.

Omnilex-Regeste

Arts. 42, 64 para. 1, 66 para. 1, 121 ff. LTF; revision of a Federal Supreme Court judgment is not admissible where the applicant merely reargues the merits of the underlying case without invoking and substantiating a statutory ground for revision. The request must satisfy the motivation requirements of Art. 42 LTF; otherwise it is inadmissible. Legal aid is refused when the application lacks prospects of success. Court costs are borne by the unsuccessful party, with the amount fixed taking account of financial circumstances.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6F_2/2012

Arrêt du 13 février 2012
Cour de droit pénal

Composition
MM. les Juges Mathys, Président,
Schneider et Denys.
Greffière: Mme Gehring.

Participants à la procédure
X.________,
requérant,

contre

Ministère public du canton de Genève, case postale 3565, 1211 Genève 3,
intimé.

Objet
Demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral suisse 6B_705/2011 du 11 novembre 2011.

Considérant en fait et en droit:

1.
Par arrêt du 11 novembre 2011, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours en matière pénale interjeté par X.________ contre le jugement rendu le 14 juillet 2011 par le Tribunal de police du canton de Genève. X.________ dépose une demande de révision de l'arrêt du Tribunal fédéral fondée exclusivement sur des motifs relevant d'un examen au fond de l'affaire. Ce faisant, il ne démontre pas en quoi le prononcé d'irrecevabilité serait entaché d'un motif de révision au sens des art. 121 ss LTF. Faute de satisfaire aux exigences de motivation déduites de l'art. 42 LTF, la présente requête de révision se révèle irrecevable.

2.
Comme les conclusions du requérant étaient dépourvues de chance de succès, sa requête d'assistance judiciaire ne peut être accordée (art. 64 al. 1 LTF). Il devra donc supporter les frais judiciaires (art. 66 al. 1 LTF), dont le montant sera toutefois arrêté en tenant compte de sa situation financière.

Par ces motifs, le Tribunal fédéral prononce:

1.
La requête de révision est irrecevable.

2.
La requête d'assistance judiciaire est rejetée.

3.
Les frais judiciaires, arrêtés à 800 francs, sont mis à la charge du requérant.

4.
Le présent arrêt est communiqué aux parties et au Tribunal de police du canton de Genève, Chambre 1.

Lausanne, le 13 février 2012

Au nom de la Cour de droit pénal
du Tribunal fédéral suisse

Le Président: Mathys

La Greffière: Gehring

Schlagwörter

revisioninadmissibilitymotivation requirementslegal aidcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the request for revision of judgment 6B_705/2011 was admissible under Arts. 121 ff. LTF

Extrahierter Entscheid

The request was inadmissible because it relied solely on merits arguments and did not identify any revision ground within Arts. 121 ff. LTF; it also failed to satisfy the motivation requirements of Art. 42 LTF.

Extrahierte Begründung

Revision is not a substitute for a merits appeal. The applicant invoked only substantive objections to the prior criminal judgment and did not explain any specific review ground affecting the inadmissibility ruling.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted

Extrahierter Entscheid

Legal aid was refused because the request had no prospect of success.

Extrahierte Begründung

Under Art. 64 para. 1 LTF, assistance is denied when the submissions are doomed to fail.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the applicant, reduced to CHF 800 in view of his financial situation.

Extrahierte Begründung

As the request failed, the applicant had to bear the costs under Art. 66 para. 1 LTF; the amount was set with regard to financial circumstances.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.