projekte

Non-entry for unpaid advance costs; legal aid refused

6B_94/2011Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung12.04.2011Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The appellant challenged the Aargau cantonal criminal judgment but failed to pay the required CHF 2,000 advance costs within the original deadline and the non-extendable grace period. He asked for payment in three instalments until August 2011, citing dentist bills and unpaid rental income, but provided no documents and no details on his income or assets. The Federal Supreme Court treated the request as one for partial legal aid, found it insufficiently substantiated, and declined to enter into the appeal. Court costs of CHF 500 were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 62 Abs. 3 and Art. 108 BGG; advance costs and legal aid in appeal proceedings: if the advance on costs is not paid within the non-extendable grace period, the appeal is not entered into. A request for instalment payments can only be treated as a request for (partial) legal aid if it is properly substantiated and supported by documents concerning the party’s financial circumstances. Mere assertions of expenses or liquidity difficulties are insufficient. Where the indispensable proof is lacking, the request is dismissed and the appeal is declared inadmissible; court costs are borne by the appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_94/2011

Urteil vom 12 April 2011
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Aargau,
Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Diebstahl, Urkundenfälschung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, vom 9. Dezember 2010.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Dem Beschwerdeführer wurde mit Verfügung vom 8. Februar 2011 eine Frist bis zum 1. März 2011 angesetzt, um dem Bundesgericht einen Kostenvorschuss von Fr. 2'000.-- einzuzahlen. Da innert Frist das Geld nicht einging, wurde dem Beschwerdeführer mit Verfügung vom 16. März 2011 die in Art. 62 Abs. 3 BGG vorgeschriebene Nachfrist bis 6. April 2011 angesetzt, um den Kostenvorschuss einzuzahlen, ansonsten auf das Rechtsmittel nicht eingetreten werde. Innert dieser nicht mehr erstreckbaren Nachfrist teilte der Beschwerdeführer dem Bundesgericht am 5. April 2011 mit, er könne den Kostenvorschuss wegen Zahnarztrechnungen und offenen Mieteinnahmen nicht auf einmal bezahlen, weshalb er darum ersuche, ihm drei Ratenzahlungen bis August 2011 zu gewähren (act. 12). Die verlangten Ratenzahlungen kommen wegen des Beschleunigungsgebotes nicht in Betracht. Das Gesuch kann nur als ein solches um teilweise unentgeltliche Rechtspflege entgegengenommen werden. Wollte der Beschwerdeführer jedoch auf diese Weise die nicht mehr erstreckbare Nachfrist zur Zahlung des Kostenvorschusses wahren, so hätte hierfür nur ein korrekt begründetes, mit ausreichenden Belegen zu seiner wirtschaftlichen Situation versehenes Gesuch genügen können (Urteil 6B_1078/2010 vom 22. Februar 2011 mit Hinweis). Dieser Voraussetzung genügt das Gesuch nicht. Zum einen war kein Beleg für die behaupteten Rechnungen und Ausstände beigefügt und zum anderen finden sich keine Ausführungen zur Einkommens- und Vermögenssituation des Beschwerdeführers. Nachdem der Kostenvorschuss innert der Nachfrist nicht einging, ist androhungsgemäss auf die Beschwerde im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um Ratenzahlung wird als Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege entgegengenommen, Es ist indessen mangels hinreichender Begründung abzuweisen.
Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Strafgericht, 2. Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 12. April 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn

Schlagwörter

advance costsnon-entrylegal aidinstalment paymentfinancial substantiationcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal should be entered into despite non-payment of the advance costs within the final deadline.

Extrahierter Entscheid

The appeal could not be entered into because the advance costs were not paid within the non-extendable grace period.

Extrahierte Begründung

Instalment payments were incompatible with the expedited nature of the proceedings. The request could only be treated as one for partial legal aid, but it lacked sufficient substantiation and evidence of the appellant's financial situation.

Kernrechtsfrage

Whether the request for instalment payment should be granted as a request for legal aid.

Extrahierter Entscheid

The request for legal aid was refused for lack of adequate substantiation.

Extrahierte Begründung

No supporting documents were provided for the alleged bills and arrears, and the request contained no explanation of income and assets.

Kernrechtsfrage

Who bears the court costs.

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the appellant.

Extrahierte Begründung

As the appeal was not entered into, the costs were charged to the appellant under Art. 66(1) BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.