Federal appeal inadmissible for failure to challenge cantonal reasoning

6B_9/2010Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung26.02.2010Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

A.________ filed a federal criminal appeal against a Ticino cantonal decision declaring his application to prosecute inadmissible. The Federal Supreme Court held that the appeal did not meet the requirements of Art. 42 and 95 LTF because it failed to address the reasoning of the cantonal decision and merely repeated criticisms of the overall investigation. The additional submission was ignored as late. The court therefore declared the appeal inadmissible in simplified procedure and charged costs of CHF 800 to the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 42, 95, 100 and 108 LTF; admissibility of a criminal appeal against a cantonal decision of non-admission: where the last cantonal authority rejects a filing on formal grounds, the appellant must specifically attack that formal reasoning and demonstrate arbitrariness in the finding that admissibility requirements were lacking. Merely restating substantive grievances against the investigation or the underlying criminal proceedings does not satisfy the duty to reason. Submissions filed after expiry of the appeal period cannot cure the defect. In such a case the Federal Supreme Court may decline to enter into the matter summarily under Art. 108 LTF (consid. 1-2).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_9/2010

Sentenza del 26 febbraio 2010
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Favre, Presidente,
Cancelliera Ortolano Ribordy.

Parti
A.________,
ricorrente,

contro

Ministero pubblico del Cantone Ticino,
6901 Lugano,
opponente.

Oggetto
Decreto di non luogo a procedere,

ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 27 novembre 2009 dalla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Fatti:

A.
Il 18 giugno 2007 A.________ ha denunciato ignoti per eventuali intrusioni nelle apparecchiature elettroniche.

Poiché il controllo eseguito dal Centro Sistemi Informativi cantonale aveva permesso di escludere intrusioni nelle apparecchiature elettroniche del denunciante, il 25 giugno 2009 il Procuratore pubblico ha decretato il non luogo a procedere in ordine alla precitata denuncia.

B.
Con sentenza 27 novembre 2009 la Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino (CRP) ha dichiarato irricevibile l'istanza di promozione dell'accusa inoltrata da A.________.

C.
Con scritto datato 3 gennaio 2010 A.________ adisce il Tribunale federale chiedendo il rifacimento di tutto il procedimento "per via di ingarbugliamento".

Il 3 febbraio 2010 A.________ ha inviato al Tribunale federale un ulteriore scritto a valere quale "informazione addizionale - aggiornamento".

Non sono state chieste osservazioni sul gravame.

Diritto:

1.
Il Tribunale federale si pronuncia d'ufficio e con pieno potere d'esame sulla propria competenza e sull'ammissibilità del rimedio esperito (art. 29 cpv. 1 LTF; DTF 135 III 483 consid. 1).

1.1 Entro trenta giorni dalla notifica del loro testo integrale (art. 100 cpv. 1 LTF), le decisioni delle autorità cantonali di ultima istanza e le decisioni del Tribunale penale federale (art. 80 cpv. 1 LTF) possono essere impugnate dinanzi al Tribunale federale con ricorso in materia penale.

Questo rimedio giuridico può essere presentato per violazione del diritto svizzero ai sensi dell'art. 95 LTF. Giusta l'art. 42 cpv. 1 e 2 LTF, il ricorso deve contenere le conclusioni e i motivi in cui occorre spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto. Il ricorrente deve quindi confrontarsi almeno concisamente con i considerandi del giudizio impugnato, esponendo in quale misura sarebbe lesivo del diritto federale (v. DTF 134 II 244 consid. 2.1 e 2.3).

1.2 Secondo la giurisprudenza, ove l'ultima autorità cantonale dichiara un ricorso inammissibile per ragioni formali e non procede all'esame di merito, il ricorrente deve addurre perché essa avrebbe accertato in modo arbitrario l'assenza dei presupposti formali e si sarebbe quindi a torto rifiutata di procedere all'esame di merito (DTF 118 Ib 26 consid. 2b, 134 consid. 2; sentenza 6B_489/2007 del 26 novembre 2007 consid. 2.2). Se il ricorrente non lo dimostra, ma ripropone le argomentazioni di merito addotte davanti all'ultima istanza cantonale, il gravame è inammissibile.

1.3 Nella fattispecie l'impugnativa in esame sfugge a un esame di merito perché inammissibile. Il ricorrente si dilunga infatti nella narrazione della cronistoria delle anomalie riscontrate nell'ambito informatico e non, nonché nella critica delle attività della polizia e del magistrato inquirente. In sostanza, egli contesta "l'intero procedimento prima dell'istanza irricevibile". Oltre però a non formulare alcuna censura di violazione del diritto ai sensi dell'art. 95 LTF e a non confrontarsi con la decisione della CRP - unico oggetto di ricorso in questa sede (v. supra consid. 1.1) - l'insorgente non si avvede che la sola questione che può essere vagliata da questo Tribunale consiste nel sapere se la CRP abbia accertato in modo arbitrario l'assenza dei requisiti di ammissibilità della sua istanza di promozione dell'accusa.

Lo scritto del 3 febbraio 2010 non è destinato a miglior sorte perché tardivo, essendo giunto oltre il termine di trenta giorni dalla notificazione del testo integrale della decisione della CRP.

2.
Non spiegando in alcun modo come e in che misura la sentenza della CRP violi il diritto, l'allegato ricorsuale in esame non può che essere dichiarato manifestamente inammissibile. In simili circostanze, la decisione di non entrata nel merito sul ricorso può essere presa mediante la procedura semplificata dell'art. 108 LTF.

Risultando soccombente, al ricorrente vanno addossate le spese giudiziarie (art. 66 cpv. 1 LTF).
Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
Le spese giudiziarie di fr. 800.-- sono poste a carico del ricorrente.

3.
Comunicazione alle parti e alla Camera dei ricorsi penali del Tribunale d'appello del Cantone Ticino.

Losanna, 26 febbraio 2010

In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: La Cancelliera:

Favre Ortolano Ribordy

Schlagwörter

inadmissibilityappeal reasoningformal requirementslate filingnon-prosecutionsimplified procedurecourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Admissibility of the federal criminal appeal against the cantonal ruling

Extrahierter Entscheid

The appeal was inadmissible because the appellant did not explain how the cantonal court's inadmissibility ruling violated federal law or arbitrarily denied formal requirements.

Extrahierte Begründung

A federal criminal appeal must engage with the challenged decision and state concretely why it violates law; where the last cantonal instance dismissed the case on formal grounds, the appellant must show arbitrariness in that formal assessment. The filing merely repeated merits arguments and did not address the CRP ruling.

Kernrechtsfrage

Timeliness of the additional submission of 2010-02-03

Extrahierter Entscheid

The submission could not be considered because it was filed after the thirty-day deadline.

Extrahierte Begründung

It arrived beyond the statutory appeal period and therefore could not improve the appeal.

Kernrechtsfrage

Court costs

Extrahierter Entscheid

Costs of CHF 800 were charged to the appellant as the losing party.

Extrahierte Begründung

Under the general costs rule, the unsuccessful party bears the judicial costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.