projekte

No standing to challenge dismissal of criminal proceedings

6B_895/2010Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung16.12.2010Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court did not enter into the complaint against the cantonal dismissal of criminal proceedings for fraud, extortion and coercion. It held that the complainant lacked standing under the Federal Supreme Court Act and the Victim Support Act: he was neither a private prosecutor nor a victim, and he did not claim any independent procedural rights violation. The complaint was therefore inadmissible under the summary procedure. Court costs of CHF 800 were imposed on the complainant, while the private respondent received no compensation.

Omnilex-Regeste

Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 und 5 BGG; Art. 1 Abs. 1 OHG; standing to appeal against a dismissal of criminal proceedings before the Federal Supreme Court. A mere injured party is not entitled to lodge a criminal complaint before the Federal Supreme Court unless he is a private prosecutor or qualifies as a victim directly affected in bodily, psychological or sexual integrity. If the public prosecutor participated in the cantonal proceedings, private-prosecutor status is excluded. In the absence of an alleged violation of independent procedural rights, the appeal is inadmissible (consid. 1). Costs are borne by the unsuccessful appellant; no compensation is due to a respondent who was not required to file submissions (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_895/2010

Urteil vom 16. Dezember 2010
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

  1. Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau, Frey-Herosé-Strasse 12, Wielandhaus, 5001 Aarau,
  2. Y.________,
    vertreten durch Fürsprecher Martin Schwaller,
    Beschwerdegegner.

Gegenstand
Einstellungsverfügung (Betrug, Urkundenfälschung),

Beschwerde gegen den Entscheid des Obergerichts des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, vom 20. September 2010.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Die Beschwerde richtet sich dagegen, dass die Staatsanwaltschaft des Kantons Aargau ein Strafverfahren wegen Betrugs, Erpressung und Nötigung einstellte und die Vorinstanz im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete Beschwerde abwies, soweit darauf eingetreten werden konnte. Eine Einstellung wegen Urkundenfälschung (Beschwerde S. 1) ist nicht Gegenstand des vorliegenden Verfahrens (angefochtener Entscheid S. 3 E. 1.3.). Da die Staatsanwaltschaft am kantonalen Verfahren beteiligt war, ist der Beschwerdeführer im Übrigen nicht Privatstrafkläger im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 4 BGG. Da er bzw. sein Vater durch die angeblichen strafbaren Handlungen in ihrer körperlichen, psychischen oder sexuellen Integrität nicht unmittelbar beeinträchtigt wurden, sind sie auch nicht Opfer im Sinne von Art. 81 Abs. 1 lit. b Ziff. 5 BGG in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 OHG. Geschädigte, die nicht Opfer sind, sind zur vorliegenden Beschwerde nicht legitimiert (BGE 136 IV 29. Eine Verletzung von Rechten, die ihm als am Verfahren beteiligte Partei nach dem Prozessrecht oder aufgrund der BV oder der EMRK zustehen, macht der Beschwerdeführer nicht geltend. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Der Beschwerdegegner 2 wurde durch das Bundesgericht nicht zur Vernehmlassung aufgefordert und hatte deshalb im vorliegenden Verfahren keine Umtriebe. Ihm ist keine Entschädigung auszurichten.

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Aargau, Beschwerdekammer in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 16. Dezember 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn

Schlagwörter

standingcriminal complaintvictim statusprivate prosecutordismissal of proceedingsinadmissibilitycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complainant had standing to challenge the cantonal dismissal of the criminal case before the Federal Supreme Court.

Extrahierter Entscheid

He had no standing because he was neither a private prosecutor nor a victim within the meaning of the relevant federal rules, and he did not allege any independent violation of procedural rights.

Extrahierte Begründung

The prosecutor had been a party in the cantonal proceedings, excluding private-prosecutor status. The complainant and his father were not directly affected in bodily, psychological, or sexual integrity, so victim status was absent. Mere injured-party status is insufficient.

Kernrechtsfrage

Costs of the federal proceedings

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the complainant; the private respondent received no compensation because no response was requested and no expenses were incurred.

Extrahierte Begründung

Under the federal procedural rules, the unsuccessful complainant bears the costs; absent procedural activity by the private respondent, no indemnity is due.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.