6B_871/2009•Non-entry for untimely and insufficient criminal appeal
6B_871/2009Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung08.10.2009Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Criminal Court dismissed an appeal against a cantonal traffic-offence decision. It held that the challenged decision was not a final cantonal decision, so the appeal was inadmissible. It also noted the appeal was late, not drafted in an official language despite a cure period, and insufficiently reasoned. The request for free legal aid and counsel was rejected as the appeal was manifestly hopeless. Exceptionally, no court costs were imposed.
Art. 80 Abs. 1, Art. 42 Abs. 2 and 6, Art. 54, Art. 64, Art. 66 Abs. 1 and Art. 108 BGG; criminal appeal inadmissible where the challenged cantonal decision is not a final cantonal judgment. Independently, non-entry is also warranted if the appeal is manifestly late, not filed in an official language after cure, or lacks adequate reasoning. A request for legal aid fails when the appeal is hopeless. The costs may be waived exceptionally despite non-entry (consid. 1-2).
{T 0/2}
6B_871/2009
Urteil vom 8. Oktober 2009
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Solothurn, 4502 Solothurn,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Verletzung der Verkehrsregeln,
Beschwerde gegen den Entscheid des Richteramts Thal-Gäu, Strafabteilung, vom 6. Oktober 2008.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Gegen einen letztinstanzlichen kantonalen Entscheid wegen Verletzung von Verkehrsregeln ist die Beschwerde in Strafsachen gemäss Art. 78 ff. BGG gegeben. Der vom Beschwerdeführer vor Bundesgericht angefochtene Entscheid ist indessen nicht letztinstanzlich im Sinne von Art. 80 Abs. 1 BGG (vgl. eingereichtes Urteil des Amtsgerichtspräsidenten, S. 7 betreffend Rechtsmittelbelehrung). Auf die Beschwerde ist deshalb bereits aus diesem Grund nicht einzutreten. Selbst wenn der angefochtene Entscheid letztinstanzlich wäre, könnte auf die Beschwerde vom 4. September 2009 - weil verspätet - nicht eingetreten werden, datiert der angefochtene Entscheid doch vom 6. Oktober 2008. Abgesehen davon, dass der Beschwerdeführer seine Eingabe trotz gewährter Nachbesserungsfrist nicht in einer Amtssprache abfasste (Art. 42 Abs. 6 BGG i.V.m. Art. Art. 54 BGG), genügt seine Beschwerdeeingabe auch den Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 BGG nicht. Auf die Beschwerde ist deshalb im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Angesichts der offensichtlichen Aussichtslosigkeit der Beschwerde kann dem Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege unter Beiordnung eines Rechtsbeistandes nicht entsprochen werden (Art. 64 BGG). Auf eine Kostenauflage kann indessen ausnahmsweise verzichtet werden (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege und Verbeiständung wird abgewiesen.
3.
Es werden keine Kosten erhoben.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Richteramt Thal-Gäu, Strafabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 8. Oktober 2009
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Die Gerichtsschreiberin:
Schneider Arquint Hill
Von Omnilex extrahiert
Whether the criminal complaint was admissible against the cantonal decision.
The appeal was not admissible because the challenged decision was not a final cantonal decision within the meaning of Art. 80 para. 1 BGG.
The lower court decision was not the last cantonal instance. Independently, the appeal was filed too late, was not written in an official language despite a remedy period, and did not meet the reasoning requirements.
Whether free legal aid and appointment of counsel should be granted.
The request was denied because the appeal was manifestly hopeless.
Given the obvious lack of prospects of success, the statutory conditions for legal aid and counsel were not met.
Whether court costs should be charged.
No costs were charged exceptionally.
The court exercised its discretion to waive costs despite dismissing the appeal.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.