projekte

Criminal appeal inadmissible against order reopening investigation

6B_513/2009Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung29.06.2009Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X.________ AG challenged a cantonal appellate decision that had overturned a prosecutor’s non-entry order and directed the opening of a criminal investigation for receiving stolen goods. The Federal Court held that the challenged ruling did not end the cantonal proceedings and that no admissible ground for an immediate appeal under Art. 93(1) BGG was shown. It therefore did not enter into the complaint and ordered the company to pay CHF 800 in court costs. No compensation was awarded to A.________.

Omnilex-Regeste

Art. 90 and Art. 93 Abs. 1 BGG; appealability of cantonal decisions in criminal matters. A decision that merely annuls a non-entry order and instructs the prosecutor to open an investigation is an interlocutory decision that does not finally terminate the cantonal proceedings. Such a decision is directly challengeable only if the appellant demonstrates a statutory exception under Art. 93 Abs. 1 BGG; absent such showing, the Federal Court does not enter into the appeal pursuant to Art. 108 BGG. Where the appeal is not entered into, costs are borne by the appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG; no party compensation is due if the respondent incurred no compensable effort.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_513/2009

Urteil vom 29. Juni 2009
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________ AG,
Beschwerdeführerin,

gegen

A.________, vertreten durch Rechtsanwalt Peter A. Iten,
Beschwerdegegner,
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug, 6301 Zug ,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Aufhebung einer Nichtanhandnahmeverfügung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer, vom 27. Mai 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Mit Verfügung vom 11. Februar 2009 nahm die Staatsanwaltschaft des Kantons Zug eine vom Beschwerdegegner verlangte Strafuntersuchung gegen die Beschwerdeführerin betreffend Hehlerei nicht an die Hand. Die Vorinstanz hiess im angefochtenen Entscheid eine dagegen gerichtete kantonale Beschwerde des Beschwerdegegners gut. Sie hob die Nichtanhandnahmeverfügung auf und wies die Staatsanwaltschaft an, eine Strafuntersuchung gegen die Beschwerdeführerin bzw. deren verantwortliche Personen zu eröffnen. Dagegen wendet sich die Beschwerdeführerin mit Beschwerde in Strafsachen ans Bundesgericht.

Die Beschwerde ans Bundesgericht ist zulässig gegen Entscheide, die das kantonale Verfahren abschliessen (Art. 90 BGG). Diese Voraussetzung ist im vorliegenden Fall klarerweise nicht erfüllt. Dass einer der Ausnahmefälle von Art. 93 Abs. 1 BGG gegeben wäre, macht die Beschwerdeführerin nicht geltend (zu den Begründungsanforderungen Urteil 5A_472/2007 vom 12. November 2007, E. 2.3). Dies springt auch nicht in die Augen, da die Frage, ob sich die Beschwerdeführerin strafbar gemacht haben könnte, im kantonalen Verfahren umstritten war.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind der Beschwerdeführerin aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Dem Beschwerdegegner ist keine Entschädigung auszurichten, weil er im Verfahren vor Bundesgericht keine Umtriebe hatte.

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden der Beschwerdeführerin auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, Justizkommission, Strafrechtliche Kammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Juni 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn

Schlagwörter

admissibilityinterlocutory decisioncriminal investigationnon-entry ordercourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal to the Federal Court was admissible against the cantonal decision ordering the prosecutor to open an investigation.

Extrahierter Entscheid

The appeal was inadmissible because the cantonal decision did not finally conclude the proceedings, and no exception under Art. 93(1) BGG was invoked or apparent.

Extrahierte Begründung

Only decisions terminating the cantonal proceedings are directly appealable under Art. 90 BGG. The challenged decision merely reopened the criminal investigation stage. The appellant did not rely on any exception under Art. 93(1) BGG.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs in the Federal Court proceedings.

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the appellant; no compensation was awarded to the respondent.

Extrahierte Begründung

As the appeal was not entered into, the appellant bore the costs. The respondent incurred no compensable expense before the Federal Court.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.