projekte

Non-entry for insufficiently reasoned traffic-rule complaint

6B_406/2010Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung27.05.2010Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court did not enter into the appellant’s complaint against an upheld CHF 550 fine for speeding and driving without a valid motorway vignette. It held that the appellant merely disputed the facts without explaining, as required, why the lower court’s findings were manifestly incorrect or arbitrary. The complaint therefore failed the federal substantiation requirements and was dismissed in non-entry procedure. Court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 97 Abs. 1, Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2 und Art. 108 BGG; requirements for challenging factual findings before the Federal Supreme Court. A complaint against findings of fact is admissible only if the appellant sets out, in a reasoned manner, why the findings are manifestly incorrect within the meaning of Art. 97 Abs. 1 BGG or arbitrary under Art. 9 BV. A mere denial of the facts or unsupported assertion does not satisfy the minimum reasoning requirements. Where such substantiation is lacking, the Court does not enter into the complaint in summary procedure under Art. 108 BGG. Costs are borne by the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_406/2010

Urteil vom 27. Mai 2010
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Einfache Verletzung von Verkehrsregeln etc.,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 15. März 2010.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen, er sei mit dem Motorrad zu schnell und ohne gültige Vignette auf der Autobahn gefahren. Im angefochtenen Entscheid wurde er mit Fr. 550.-- gebüsst. In seiner Eingabe vor Bundesgericht, die teilweise ungebührliche Bemerkungen enthält, macht er zur Sache, jedoch ohne nähere Begründung, nur geltend, es sei nicht erwiesen, mit welcher Geschwindigkeit er gefahren sei, zumal auch noch andere Motorradfahrer unterwegs gewesen seien. Die tatsächlichen Feststellungen des angefochtenen Entscheids können vor Bundesgericht indessen nur bemängelt werden, wenn sie offensichtlich unrichtig im Sinne von Art. 97 Abs. 1 BGG bzw. willkürlich im Sinne von Art. 9 BV sind. Inwieweit diese Bedingung nach Auffassung des Beschwerdeführers erfüllt sein soll, muss in einer Beschwerde begründet werden (Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG). Eine reine Behauptung genügt den minimalen Begründungsanforderungen nicht. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 27. Mai 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Der Gerichtsschreiber:

Schneider Monn

Schlagwörter

traffic rulesspeedingmotorway vignettesubstantiation requirementsfactual findingsnon-entrycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the factual findings was sufficiently reasoned to allow review under the Federal Supreme Court Act.

Extrahierter Entscheid

No; bare assertions did not satisfy the minimum substantiation requirements for challenging factual findings.

Extrahierte Begründung

Factual findings may only be attacked if manifestly incorrect or arbitrary; the appellant had to explain specifically why this standard was met. He did not do so, so the complaint was inadmissible under summary non-entry procedure.

Kernrechtsfrage

Allocation of court costs.

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the appellant.

Extrahierte Begründung

As the complaint was not entered into, the costs followed the unsuccessful party.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.