Non-entry for insufficiently reasoned criminal complaint

6B_381/2013Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung14.05.2013Dismissed

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court did not enter into X.'s complaint because it did not sufficiently challenge the cantonal court's mootness reasoning and ignored the dismissal of the recusal request. The request for free legal aid was refused as the appeal was hopeless. Court costs of CHF 800 were imposed on the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 2 BGG; the complaint must address the decisive reasoning of the challenged decision with specific legal arguments. If the appellant omits to contest the ground that renders the cantonal proceedings moot, the Federal Supreme Court cannot review the matter and may issue a non-entry decision under Art. 108 BGG. A request for free legal aid under Art. 64 BGG is to be refused where the appeal lacks any prospects of success. Court costs are borne by the losing party pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG; absent substantiated financial circumstances, no reduction is warranted.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_381/2013

Urteil vom 14. Mai 2013
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Kantonsgericht, Herrenacker 26, 8201 Schaffhausen,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Geringfügige Sachbeschädigung; Vollzug,

Beschwerde gegen die Verfügungen des Kantonsgerichts Schaffhausen vom 24. Januar 2013 und
des Obergerichts des Kantons Schaffhausen
vom 22. März 2013.

Der Einzelrichter zieht in Erwägung:

1.
Das Obergericht des Kantons Schaffhausen schrieb am 22. März 2013 eine Beschwerde als gegenstandslos ab. Der Beschwerdeführer hatte nur beantragt, er sei sofort aus der Haft zu entlassen, und in der Zwischenzeit war er am 13. März 2013 aus dem Strafvollzug entlassen worden. Gleichzeitig trat das Obergericht auf ein Ausstandsgesuch nicht ein, weil es sich gegen keine bestimmte Person richtete.

In einer Beschwerde ans Bundesgericht ist kurz zu begründen, inwieweit der angefochtene Entscheid gegen das Recht verstossen soll (Art. 42 Abs. 2 BGG). Der Beschwerdeführer befasst sich nicht damit, dass das kantonale Verfahren gegenstandslos wurde, weil er sich auf ein Haftentlassungsgesuch beschränkt hatte, und er erörtert auch die Erledigung seines Ausstandsgesuches durch die Vorinstanz nicht.

Die Vorinstanz hat sich zwar am Rande mit der Verfügung des Kantonsgerichts vom 24. Januar 2013 befasst, die Frage indessen letztlich offen gelassen, weil sich die Beschwerde aus einem anderen Grund als gegenstandslos erwies (Verfügung S. 3/4 E. 2b). Unter diesen Umständen kann sich das Bundesgericht mit der Verfügung vom 24. Januar 2013 nicht befassen.

Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Da sich der Beschwerdeführer mit keinem Wort zu seinen finanziellen Verhältnissen äussert (Beschwerde S. 6), kommt eine Reduktion der Gerichtskosten nicht in Betracht.

Demnach erkennt der Einzelrichter:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Schaffhausen schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 14. Mai 2013

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Der Einzelrichter: Schneider

Der Gerichtsschreiber: Monn

Schlagwörter

non-entryreasoned appealmootnessrecusal requestfree legal aidcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the criminal complaint met the Federal Supreme Court's reasoning requirements and could be entered into.

Extrahierter Entscheid

No. The complaint did not address the mootness of the cantonal proceedings or the handling of the exclusion request, so the court could not examine the challenged decision.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42(2) BGG, the appeal must briefly explain how the challenged decision violates the law. The appellant failed to engage with the decisive reasons of the cantonal court.

Kernrechtsfrage

Whether the request for free legal aid should be granted.

Extrahierter Entscheid

No. The request was rejected because the complaint had no prospects of success.

Extrahierte Begründung

Since the appeal was manifestly hopeless, legal aid was unavailable under Art. 64 BGG.

Kernrechtsfrage

Who bears the court costs.

Extrahierter Entscheid

The appellant must pay CHF 800 in court costs.

Extrahierte Begründung

Costs were imposed on the losing party under Art. 66(1) BGG; no reduction was justified because the appellant gave no information on financial circumstances.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.