6B_324/2013•Complaint inadmissible for insufficient reasoning
6B_324/2013Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung30.04.2013Inadmissible
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court held that the appellant's submission did not challenge the cantonal court's reasoning on the lack of sufficient substantiation and therefore did not meet the requirements for review. The complaint was not entered into under the simplified procedure. The request for legal aid was refused because the complaint had no prospect of success, and costs of CHF 500 were imposed on the appellant, taking his financial situation into account.
Art. 108 BGG; inadmissibility for insufficient reasoning of the complaint; the Federal Supreme Court does not examine an appeal that fails to engage with the decisive grounds of the challenged decision. Under Art. 64 BGG, legal aid is refused where the legal remedy lacks prospects of success. Court costs are imposed on the unsuccessful party under Art. 66 Abs. 1 BGG, with due regard to financial circumstances pursuant to Art. 65 Abs. 2 BGG.
{T 0/2}
6B_324/2013
Urteil vom 30. April 2013
Strafrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichter Schneider, Einzelrichter,
Gerichtsschreiber C. Monn.
Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Staatsanwaltschaft des Kantons Zug,
An der Aa 4, 6300 Zug,
Beschwerdegegnerin.
Gegenstand
Nichtanhandnahme einer Strafuntersuchung,
Beschwerde gegen die Präsidialverfügung
des Obergerichts des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, vom 7. Februar 2013.
Der Einzelrichter zieht in Erwägung:
1.
Am 7. Februar 2013 trat das Obergericht des Kantons Zug auf eine Beschwerde nicht ein, weil das Rechtsmittel nicht hinreichend begründet war. Mit der Frage der Begründungsanforderungen im kantonalen Verfahren befasst sich der Beschwerdeführer in seiner Eingabe ans Bundesgericht vom 9. März 2013 nicht. Auf die Beschwerde ist mangels hinreichender Begründung im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.
2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Der finanziellen Lage des Beschwerdeführers ist bei der Bemessung der Gerichtskosten Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).
Demnach erkennt der Einzelrichter:
1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.
2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 500.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zug, I. Beschwerdeabteilung, schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 30. April 2013
Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Einzelrichter: Schneider
Der Gerichtsschreiber: Monn
Von Omnilex extrahiert
Whether the complaint met the reasoning requirements for federal review
No. The appellant did not address the cantonal court's reasons on the reasoning defect, so the complaint could not be considered.
The filing to the Federal Supreme Court did not engage with the decisive ground of the cantonal non-entry decision; therefore the complaint lacked sufficient substantiation under the summary non-entry procedure.
Whether legal aid should be granted
No. Legal aid was refused because the relief sought had no prospects of success.
Since the complaint was inadmissible for lack of reasoning, the request for free legal assistance was unfounded under the applicable standards.
Allocation of court costs
Court costs were imposed on the appellant, with his financial situation taken into account.
As the complaint was not heard on the merits, the costs followed the outcome; the amount was reduced in light of the appellant's financial circumstances.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.