Late criminal appeal; no entry

6B_314/2009Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung22.04.2009Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

X. filed a submission styled as a request for reconsideration against a Zurich High Court criminal judgment concerning commercial fraud and multiple forgery. The Federal Supreme Court held that it could not reconsider cantonal decisions and treated the submission as a federal appeal. Because the judgment had been served on 2009-01-30 and the filing was only posted on 2009-03-31, the 30-day deadline had expired. The court therefore did not enter on the appeal and imposed CHF 800 in court costs on X.

Omnilex-Regeste

Art. 100 Abs. 1 BGG, Art. 108 BGG; timeliness of federal criminal appeal and treatment of a mislabeled request for reconsideration. A submission directed to the Federal Supreme Court cannot be used to obtain reconsideration of a cantonal judgment; it is to be assessed according to its objective character as an appeal. The appeal period runs from service of the complete judgment and is not extended by later-occurring facts. Where the 30-day period has expired, the appeal is manifestly late and the Court does not enter upon it in simplified proceedings under Art. 108 BGG (consid. 1). Court costs are borne by the unsuccessful appellant under Art. 66 Abs. 1 BGG (consid. 2).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_314/2009

Urteil vom 22. April 2009
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Oberstaatsanwaltschaft des Kantons Zürich, Florhofgasse 2, 8001 Zürich,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Gewerbsmässiger Betrug, mehrfache Urkundenfälschung,

Beschwerde gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich, II. Strafkammer, vom 19. Dezember 2008.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Das Bundesgericht kann kantonale Entscheide nicht in Wiedererwägung ziehen. Die als "reconsidération" (Wiedererwägung) bezeichnete Eingabe des Beschwerdeführers ans Bundesgericht kann nur als Beschwerde gemäss Art. 78 ff. BGG gegen das Urteil des Obergerichts des Kantons Zürich vom 19. Dezember 2008 entgegengenommen werden.

Eine Beschwerde ans Bundesgericht ist innert 30 Tagen nach der Eröffnung der vollständigen Ausfertigung des angefochtenen Entscheids beim Bundesgericht einzureichen (Art. 100 Abs. 1 BGG). Gemäss Empfangsbestätigung wurde der angefochtene Entscheid dem seinerzeitigen Vertreter des Beschwerdeführers am 30. Januar 2009 eröffnet. Die Beschwerde hätte daher spätestens am Montag, den 2. März 2009, beim Bundesgericht eingereicht werden müssen. Die am 31. März 2009 der Post übergebene Eingabe ist verspätet. Der Umstand, dass sich der Beschwerdeführer auf später eingetretene Tatsachen beruft, vermag daran nichts zu ändern. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG).
Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, II. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 22. April 2009

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn

Schlagwörter

criminal appealdeadlinenon-entryuntimely filingcourt costs

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the filing could be treated as a federal appeal and admitted despite being labeled a request for reconsideration

Extrahierter Entscheid

The filing could only be treated as a federal appeal under Art. 78 ff. BGG, not as reconsideration of the cantonal judgment.

Extrahierte Begründung

The Federal Supreme Court cannot reconsider cantonal decisions; the submission was therefore classified as an appeal.

Kernrechtsfrage

Whether the appeal was filed in time

Extrahierter Entscheid

The appeal was untimely because the 30-day deadline expired on 2009-03-02 and the submission was only posted on 2009-03-31.

Extrahierte Begründung

The appealed judgment was served on 2009-01-30. Later-occurring facts did not alter the expired deadline. The court therefore issued a non-entry decision under Art. 108 BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.