Criminal appeal inadmissible for insufficient reasoning

6B_296/2010Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung27.05.2010Inadmissible

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

A motorist challenged a CHF 40 fine after the cantonal president declared his appeal inadmissible for lack of motivation. Before the Federal Supreme Court, he asked for German-language proceedings, legal aid, and costs. The court held that federal proceedings follow the language of the challenged decision, that the appeal failed to address the cantonal inadmissibility reasoning as required by Art. 42(2) LTF, and that the filing was manifestly inadmissible. Legal aid was refused because the appeal had no prospect of success. In view of the particular circumstances, the court waived costs.

Omnilex-Regeste

Art. 42 cpv. 2, 54 cpv. 1, 64 cpv. 1, 66 cpv. 1 and 108 LTF; admissibility of a criminal appeal and motivation requirements. Where the cantonal decision is formal and does not address the merits, the appellant must specifically demonstrate why the lower authority arbitrarily found the formal requirements unmet; mere repetition of substantive grievances is insufficient (consid. 1). The Federal Supreme Court conducts the proceedings in the language of the challenged decision. A hopeless appeal excludes legal aid, and costs may exceptionally be waived under Art. 66 cpv. 1 LTF.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_296/2010

Sentenza del 27 maggio 2010
Corte di diritto penale

Composizione
Giudice federale Favre, Presidente,
Cancelliera Ortolano Ribordy.

Partecipanti al procedimento
A.________,
ricorrente,

contro

Sezione della circolazione, Ufficio giuridico, 6528 Camorino,
opponente.

Oggetto
Multa,

ricorso in materia penale contro la sentenza emanata
il 25 marzo 2010 dal Presidente della Pretura penale.
Considerando:
che il 25 marzo 2010, dopo un invito a tradurre in italiano e a motivare il gravame, il Presidente della Pretura penale ha dichiarato irricevibile il ricorso presentato da A.________ contro la decisione con cui la Sezione della circolazione gli ha inflitto una multa di fr. 40.--;
che, con uno scritto redatto in tedesco, A.________ si aggrava al Tribunale federale chiedendo che la procedura cantonale sia condotta in lingua tedesca e domandando l'esenzione dal pagamento delle spese giudiziarie e l'attribuzione di ripetibili;
che non sono state chieste osservazioni sul gravame;
che, conformemente all'art. 54 cpv. 1 LTF, il procedimento dinanzi al Tribunale federale si svolge nella lingua della decisione impugnata, in casu l'italiano;
che giusta l'art. 42 cpv. 2 LTF il ricorso dev'essere motivato e spiegare in modo conciso perché l'atto impugnato viola il diritto;
che pertanto il ricorrente deve almeno concisamente confrontarsi con le considerazioni esposte nella decisione impugnata, spiegando per quali motivi tale giudizio viola il diritto (DTF 134 II 244 consid. 2.1);
che le esigenze di motivazione sono inoltre accresciute quando nel ricorso viene lamentata la violazione di diritti fondamentali perché, giusta l'art. 106 cpv. 2 LTF, il Tribunale federale esamina la violazione di diritti fondamentali soltanto se il ricorrente ha sollevato e motivato tale censura (v. DTF 136 I 49 consid. 1.4.1);
che, ove l'ultima autorità cantonale dichiara un ricorso inammissibile per ragioni formali e non procede all'esame di merito, il ricorrente deve addurre perché essa avrebbe accertato in modo arbitrario l'assenza dei presupposti formali e si sarebbe quindi a torto rifiutata di procedere all'esame di merito (DTF 118 Ib 26 consid. 2b, 134 consid. 2), se non lo dimostra, ma ripropone le sue censure di merito, le sue critiche sono inammissibili;
che, in urto alle esigenze testé esposte, nella fattispecie l'insorgente afferma in modo del tutto generico che la decisione impugnata contravviene a ogni diritto e ordinamento e all'uguaglianza davanti alla legge, ma non spiega per quali ragioni il giudice cantonale avrebbe commesso arbitrio nel ritenere non motivato il suo gravame e dichiarandolo irricevibile;
che di conseguenza il ricorso si palesa manifestamente inammissibile e può essere evaso mediante la procedura semplificata dell'art. 108 LTF;
che, poiché il ricorso appariva d'acchito privo di possibilità di successo, l'implicita domanda di assistenza giudiziaria non può trovare accoglimento (art. 64 cpv. 1 LTF a contrario);
che, non essendo patrocinato, il ricorrente non ha diritto a ripetibili;
che considerate le particolarità della fattispecie il Tribunale federale rinuncia eccezionalmente ad addossare al ricorrente soccombente le spese del presente procedimento (art. 66 cpv. 1 LTF);

Per questi motivi, il Presidente pronuncia:

1.
Il ricorso è inammissibile.

2.
La domanda di assistenza giudiziaria è respinta.

3.
Non si prelevano spese giudiziarie.

4.
Comunicazione alle parti e al Presidente della Pretura penale.

Losanna, 27 maggio 2010

In nome della Corte di diritto penale
del Tribunale federale svizzero
Il Presidente: La Cancelliera:

Favre Ortolano Ribordy

Schlagwörter

inadmissibilitymotivation requirementslegal aidcourt costslanguage of proceedingssimplified procedure

Von Omnilex extrahiert

Kernrechtsfrage

Whether the criminal appeal met the Federal Supreme Court's motivation requirements.

Extrahierter Entscheid

No. The filing did not specifically engage with the cantonal inadmissibility reasoning and only raised general complaints.

Extrahierte Begründung

Under Art. 42(2) LTF, the appellant must explain concisely why the challenged decision violates the law; when the cantonal court rules formally, he must show arbitrariness in that formal assessment. The appeal contained only generic assertions.

Kernrechtsfrage

Whether the proceedings before the Federal Supreme Court had to be conducted in German.

Extrahierter Entscheid

No. The Federal Supreme Court proceedings follow the language of the challenged decision, which was Italian.

Extrahierte Begründung

Art. 54(1) LTF requires the federal proceedings to be conducted in the language of the appealed decision.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted.

Extrahierter Entscheid

No. The appeal was manifestly devoid of prospects of success.

Extrahierte Begründung

Because the appeal was prima facie hopeless, the implied request for legal aid failed under Art. 64(1) LTF.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged.

Extrahierter Entscheid

No costs were imposed in view of the particular circumstances.

Extrahierte Begründung

The court exceptionally waived costs under Art. 66(1) LTF despite the appellant's lack of success.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.