projekte

Non-entry for abusive criminal costs appeal

6B_265/2009Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung21.04.2009Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court dealt with a criminal appeal against a district court order concerning only costs and compensation. The appellant again raised largely abusive arguments and failed to address the reasoning of the challenged decision. The Court therefore did not enter into the appeal under the summary procedure of Article 108 BGG. It also refused free legal aid because the appeal was hopeless, and it ordered court costs of CHF 800 against the appellant, declining any reduction in view of the abusive conduct.

Omnilex-Regeste

Art. 108 BGG; summary non-entry on an abusive or manifestly inadmissible appeal. An appeal that does not engage with the challenged reasoning and is essentially repetitive or plainly unfounded may be disposed of by the President without further proceedings. Where the legal remedies sought are devoid of prospects of success, free legal aid is to be refused under Art. 64 BGG. Costs are imposed on the losing party under Art. 66 Abs. 1 BGG; abusive conduct may preclude any reduction of the court fee under Art. 65 Abs. 2 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_265/2009

Urteil vom 21. April 2009
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiber Monn.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Gemeindeverwaltung Fällanden, Bevölkerung und Sicherheit, Schwerzenbachstrasse 10, 8117 Fällanden,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Gerichtliche Beurteilung der Kosten- und Entschädigungsfolgen,

Beschwerde gegen die Verfügung des Bezirksgerichts Uster, Einzelrichter in Strafsachen, vom 26. Februar 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Im Wesentlichen kann auf das dem Beschwerdeführer im Urteil 6B_957/2008 vom 2. Dezember 2008 Gesagte verwiesen werden.

Die Beschwerde ist erneut zur Hauptsache rechtsmissbräuchlich. So ist zum Beispiel die Rüge, die Vorinstanz habe § 344 der Strafprozessordnung des Kantons Zürich verletzt (Beschwerde S. 5 Ziff. 14), mutwillig, weil sich aus der unmittelbar anschliessenden Bestimmung (§ 345) mit aller Deutlichkeit ergibt, dass ohne mündliche Verhandlung entschieden wird, wenn sich das Begehren um gerichtliche Beurteilung wie im vorliegenden Fall nur auf die Kosten- und Entschädigungsfolgen bezieht. Die Beschwerde befasst sich im Übrigen einmal mehr zur Hauptsache nicht mit den Ausführungen im angefochtenen Entscheid. Darauf ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Herabsetzung der Gerichtsgebühr nicht in Betracht (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Bezirksgericht Uster, Einzelrichter in Strafsachen, schriftlich mitgeteilt.

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts

Lausanne, 21. April 2009

Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre Monn

Schlagwörter

non-entryabusive appealfree legal aidcourt costscosts and compensationsummary procedure

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the appeal was admissible despite being allegedly abusive and not engaging with the challenged decision.

Extrahierter Entscheid

The appeal was inadmissible because it was largely abusive and failed to address the reasoning of the contested order; summary non-entry under Article 108 BGG was appropriate.

Extrahierte Begründung

The complaint repeated arguments already rejected in a prior case and relied on a plainly unfounded reading of cantonal procedural rules; it did not meaningfully confront the appealed decision.

Kernrechtsfrage

Whether the appellant was entitled to free legal aid.

Extrahierter Entscheid

Free legal aid was denied because the requested appeal had no prospects of success.

Extrahierte Begründung

Under Article 64 BGG, legal aid requires non-frivolous claims; here the appeal was hopeless.

Kernrechtsfrage

Who bears the court costs and whether they should be reduced.

Extrahierter Entscheid

Court costs were imposed on the appellant and no reduction was warranted due to abusive litigation conduct.

Extrahierte Begründung

Costs follow the losing party under Article 66 BGG, and the abusive manner of the proceedings precluded any reduction under Article 65(2) BGG.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.