projekte

No entry on complaint against fine conversion; legal aid refused

6B_130/2010Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung11.03.2010Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court, acting through the president under the summary procedure, did not enter into the appellant's complaint against the conversion of an unpaid fine into 16 days' imprisonment. The court held that the submissions regarding the request for an extension of time were unintelligible and did not demonstrate any arbitrariness or other federal-law violation. The appellant's reliance on a purported prohibition of debt detention was deemed irrelevant. Legal aid was refused because the complaint was hopeless, and court costs of CHF 800 were charged to the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 108 BGG; inadmissibility of a complaint that fails to substantiate a reviewable violation of federal law; mere assertions regarding cantonal procedural rulings or abstract objections to fine conversion do not suffice. Requests for legal aid under Art. 64 BGG are to be denied where the appeal is manifestly without prospects of success. Under Art. 66 Abs. 1 BGG, court costs are borne by the unsuccessful party; a reduction under Art. 65 Abs. 2 BGG is excluded where the litigation conduct is abusive.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_130/2010

Urteil vom 11. März 2010
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Gerichtsschreiberin Arquint Hill.

Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Obergericht des Kantons Zürich, Zentrales Inkasso, 8021 Zürich,
Beschwerdegegner.

Gegenstand
Bussenumwandlung; Wiederherstellung der Frist,

Beschwerde gegen den Beschluss des Obergerichts des Kantons Zürich, III. Strafkammer, vom 9. Dezember 2009.

Der Präsident zieht in Erwägung:

1.
Mit Urteil der II. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich vom 3. September 2007 wurde der Beschwerdeführer wegen mehrfacher Übertretung des Verkehrsabgabengesetzes mit Fr. 500.-- gebüsst. Da der Beschwerdeführer die Busse nicht bezahlte, ordnete die III. Strafkammer des Obergerichts des Kantons Zürich am 9. Dezember 2009 die Umwandlung der Busse in eine Haftstrafe von 16 Tagen an. Dagegen wendet sich der Beschwerdeführer mit "national wirksamer Völkerrecht-Beschwerde" an das Bundesgericht. Dieser ist kein Erfolg beschieden. Seine Einwendungen im Zusammenhang mit dem im Verfahren vor der Vorinstanz gestellten Fristerstreckungsgesuch sind unverständlich und nicht ansatzweise dazu geeignet, aufzuzeigen, dass und inwiefern die Vorinstanz kantonales Prozessrecht willkürlich angewendet oder sonst wie gegen das schweizerische Recht im Sinne von Art. 95 BGG verstossen haben könnte. Im Übrigen gehen seine Vorbringen, es handle sich bei der Bussenumwandlung in Haft um eine verpönte Schuldverhaft, an der Sache vorbei. Auf die Beschwerde ist im Verfahren nach Art. 108 BGG nicht einzutreten.

2.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege ist in Anwendung von Art. 64 BGG abzuweisen, weil die Rechtsbegehren aussichtslos erschienen. Infolge der rechtsmissbräuchlichen Art der Prozessführung kommt eine Herabsetzung der Gerichtsgebühr nicht in Betracht (Art. 65 Abs. 2 BGG). Das Gesuch um aufschiebende Wirkung ist gegenstandslos geworden.

Demnach erkennt der Präsident:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Das Gesuch um unentgeltliche Rechtspflege wird abgewiesen.

3.
Die Gerichtskosten von Fr. 800.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich, III. Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 11. März 2010

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Die Gerichtsschreiberin:

Favre Arquint Hill

Schlagwörter

fine conversioninadmissibilitylegal aidcourt costssummary proceduretime extension

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the complaint against the fine-conversion order was admissible under federal law.

Extrahierter Entscheid

The complaint was not admissible; the arguments did not show any arbitrary application of cantonal procedure or other violation of federal law.

Extrahierte Begründung

The submissions concerning the request for an extension of time were incomprehensible and failed to substantiate a reviewable legal error. The criticism of imprisonment as prohibited debt detention was irrelevant to the challenged order.

Kernrechtsfrage

Whether the appellant was entitled to an extension of time in the cantonal proceedings.

Extrahierter Entscheid

No entitlement was shown, and the challenge to the cantonal handling of the extension request was inadequately reasoned.

Extrahierte Begründung

The appellant did not explain in a comprehensible way how the cantonal court had violated procedural law.

Kernrechtsfrage

Whether legal aid should be granted for the federal complaint.

Extrahierter Entscheid

Legal aid was denied because the complaint had no prospects of success.

Extrahierte Begründung

Since the complaint was manifestly inadmissible, the request for free legal assistance had to be rejected.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.