projekte

Late supplement inadmissible; criminal appeal dismissed

6B_1053/2010Bundesgericht / Strafrechtliche Abteilung07.01.2011Dismissed

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court treated the appellant's filing as a criminal complaint, found the supplementary submission filed after the deadline inadmissible, and held that large parts of the appeal did not satisfy the federal reasoning requirements. To the extent the appeal could be heard, the court saw no violation of federal law in the cantonal judgment convicting the defendant of multiple pornography, multiple depictions of violence, and disobedience to official orders. The appeal was dismissed insofar as admissible, and court costs of CHF 2,000 were charged to the appellant.

Omnilex-Regeste

Art. 42 Abs. 2, Art. 106 Abs. 2, Art. 109 BGG; late supplementary briefs and deficient reasoning in criminal complaints. A supplement filed after expiry of the statutory appeal period is inadmissible. Where the appellant's submissions do not address the decisive reasons of the cantonal judgment in a legally sufficient manner, the Federal Supreme Court does not enter into those arguments and may refer to the lower court's reasoning under Art. 109 Abs. 3 BGG. In the absence of a substantiated violation of federal law under Art. 95 BGG, the appeal is dismissed insofar as it is admissible; costs are borne by the appellant pursuant to Art. 66 Abs. 1 BGG, with fee assessment adjusted under Art. 65 Abs. 2 BGG.

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
6B_1053/2010

Urteil vom 7. Januar 2011
Strafrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichter Favre, Präsident,
Bundesrichter Mathys,
Bundesrichterin Jacquemoud-Rossari,
Gerichtsschreiber C. Monn.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Staatsanwaltschaft des Kantons St. Gallen, Schützengasse 1, 9001 St. Gallen,
Beschwerdegegnerin.

Gegenstand
Mehrfache Pornographie, mehrfache Gewaltdarstellung, Ungehorsam gegen amtliche Verfügungen,

Beschwerde gegen den Entscheid des Kantonsgerichts St. Gallen, Strafkammer, vom 3. November 2010.

Das Bundesgericht zieht in Erwägung:

1.
Dem Beschwerdeführer wird vorgeworfen, eine DVD aufbewahrt zu haben, welche Darstellungen von sexuellen Handlungen einer Frau mit einem Hengst enthält. Von Dezember 2001 bis März 2007 habe er zahlreiche Bildmontagen hergestellt, welche unter anderem die Exekution nackter Frauen sowie nackte Frauen bei sexuellen Handlungen mit Tieren zeigen. Im gleichen Zeitraum habe er sich entsprechende Bilder im Internet verschafft und aufbewahrt. Schliesslich habe er eine Schusswaffe nicht veräussert und damit gegen eine Verfügung verstossen, die ihm den Waffenbesitz untersagt habe.
Der Einzelrichter der 3. Abteilung des Kreisgerichts Wil sprach den Beschwerdeführer mit Urteil vom 22. April 2010 der mehrfachen Pornographie, der mehrfachen Gewaltdarstellungen sowie des Ungehorsams gegen amtliche Verfügungen schuldig und verurteilte ihn im Zusatz zu einem Urteil des Kantonsgerichts St. Gallen vom 7. Januar 2009 zu einer Geldstrafe von 180 Tagessätzen zu je Fr. 70.--, bedingt aufgeschoben bei einer Probezeit von drei Jahren, sowie einer Busse von Fr. 2'000.-- bzw.- einer Ersatzfreiheitsstrafe von 20 Tagen. Eine dagegen gerichtete Berufung wurde durch das Kantonsgericht St. Gallen mit Entscheid vom 3. November 2010 abgewiesen.
Der Beschwerdeführer wendet sich ans Bundesgericht und beantragt sinngemäss einen Freispruch.

2.
Da es um eine Strafsache geht, ist die "Berufung" als Beschwerde gemäss Art. 78 ff. BGG entgegenzunehmen.

3.
Gemäss Empfangsbestätigung wurde der angefochtene Entscheid dem Beschwerdeführer am 17. November 2010 zugestellt. Die Beschwerde musste daher spätestens am 17. Dezember 2010 dem Bundesgericht eingereicht werden (Art. 100 Abs. 1 BGG). Die Beschwerdeergänzung von 20. Dezember 2010 (act. 10) ist verspätet. Darauf ist nicht einzutreten.

4.
Es ist fraglich, ob die Beschwerde die Begründungsanforderungen von Art. 42 Abs. 2 bzw. Art. 106 Abs. 2 BGG erfüllt. Zu einem erheblichen Teil gehen die 29 Seiten umfassenden Ausführungen von vornherein an der Sache vorbei. Insoweit ist darauf nicht einzutreten. Im Übrigen kann in Anwendung von Art. 109 Abs. 3 BGG auf die Ausführungen der Vorinstanz verwiesen werden (vgl. angefochtenen Entscheid S. 3 - 5). Diese Erwägungen sind unter dem Gesichtswinkel von Art. 95 BGG nicht zu beanstanden. Soweit auf die Beschwerde eingetreten werden kann, ist sie im Verfahren nach Art. 109 BGG abzuweisen.
Die Zustellung dieses Urteils an einen "juristischen Beobachter" (Beschwerde S. 1) kommt nicht in Betracht.

5.
Die Gerichtskosten sind dem Beschwerdeführer aufzuerlegen (Art. 66 Abs. 1 BGG). Dem Umfang der Beschwerdeschrift ist bei der Bemessung der Gerichtsgebühr Rechnung zu tragen (Art. 65 Abs. 2 BGG).

Demnach erkennt das Bundesgericht:

1.
Die Beschwerde wird abgewiesen, soweit darauf einzutreten ist.

2.
Die Gerichtskosten von Fr. 2'000.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.

3.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Kantonsgericht St. Gallen, Strafkammer, schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 7. Januar 2011

Im Namen der Strafrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Der Präsident: Der Gerichtsschreiber:

Favre C. Monn

Schlagwörter

criminal complaintadmissibilitydeadlinereasoning requirementpornographydepictions of violenceofficial orderscourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the criminal appeal and its late supplement were admissible and sufficiently reasoned

Extrahierter Entscheid

The supplement filed on 20 December 2010 was late and therefore inadmissible; the remaining appeal largely failed to meet the federal reasoning requirements and was only partly enterable.

Extrahierte Begründung

The challenged decision was served on 17 November 2010, so the deadline expired on 17 December 2010. Many of the 29 pages of arguments were irrelevant, and the rest did not show a violation of federal law; the court could refer to the cantonal reasoning under Art. 109(3) BGG.

Kernrechtsfrage

Whether the convictions for pornography, depictions of violence, and disobedience to official orders should be set aside

Extrahierter Entscheid

No basis for overturning the cantonal judgment was shown; the convictions remained in force.

Extrahierte Begründung

The cantonal court's assessment was not objectionable under Art. 95 BGG, so the appeal was rejected insofar as it was admissible.

Kernrechtsfrage

Who bears the costs of the federal proceedings

Extrahierter Entscheid

Costs were imposed on the appellant, with the fee reduced in view of the length of the brief.

Extrahierte Begründung

Under Art. 66(1) and Art. 65(2) BGG, the losing appellant must bear costs and the size of the submission may be taken into account.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.