5D_105/2009•Non-entry for failure to pay court cost advance
5D_105/2009Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung17.09.2009Dismissed
Von Omnilex extrahiert
The Federal Supreme Court considered a constitutional complaint against an Obergericht decision in a definitive debt-enforcement matter. The appellant had been ordered to pay a CHF 200 advance after legal aid was refused, but he did not pay it within the non-extendable deadline and did not provide the required proof of timely payment. His later request for reconsideration of the legal-aid refusal was also unsuccessful. The Court therefore refused to enter on the complaint and charged the appellant CHF 50 in court costs.
Art. 62 Abs. 3, Art. 48 Abs. 4, Art. 117 i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a and Art. 66 Abs. 1 BGG; non-payment of the ordered advance for court costs within the non-extendable deadline. Where an appellant fails to comply with the advance-payment order and also does not furnish the required proof of timely charging when payment is instructed through a financial institution, the appeal is not entertained. A reconsideration request against a prior refusal of legal aid is dismissed if it does not raise circumstances capable of questioning that refusal; the mere repetition of earlier objections is insufficient. Failure to comply with the advance-payment requirement entails cost liability.
{T 0/2}
5D_105/2009
Urteil vom 17. September 2009
II. zivilrechtliche Abteilung
Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.
Parteien
X.________,
Beschwerdeführer,
gegen
Kanton Zürich, vertreten durch Obergericht des Kantons Zürich, Zentrales Inkasso, Postfach 2401, 8021 Zürich,
Beschwerdegegner.
Gegenstand
Definitive Rechtsöffnung.
Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 3. Juli 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich (III. Zivilkammer).
Nach Einsicht
in die Verfassungsbeschwerde gegen den Zirkular-Erledigungsbeschluss vom 3. Juli 2009 des Obergerichts des Kantons Zürich,
in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer mit Nachfristansetzung gemäss Art. 62 Abs. 3 BGG vom 25. August 2009 unter Androhung des Nichteintretens bei Säumnis aufgefordert worden ist, den (ihm mit abweisender Armenrechtsverfügung vom 30. Juli 2009 auferlegten, jedoch nicht eingegangenen) Kostenvorschuss von Fr. 200.-- innerhalb einer nicht erstreckbaren Nachfrist von 10 Tagen seit der am 27. August 2009 erfolgten Zustellung dem Bundesgericht in bar zu zahlen oder zu Gunsten der Bundesgerichtskasse (Postkonto 10-674-3) entweder an einem Schalter der Schweizerischen Post zu übergeben oder (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags an die Post oder an eine Bank) einem in der Schweiz befindlichen Post- bzw. Bankkonto der Beschwerde führenden Partei oder ihres Vertreters zu belasten (Art. 48 Abs. 4 BGG) und ausserdem (bei Erteilung eines Zahlungsauftrags) der Bundesgerichtskasse innerhalb von 10 Tagen seit Ablauf der nicht erstreckbaren Nachfrist eine Bestätigung der Postfinance bzw. der Bank einzureichen, wonach der Vorschussbetrag fristgerecht dem Post- bzw. Bankkonto belastet worden ist,
dass der Beschwerdeführer innerhalb der Nachfrist ein Gesuch um Wiedererwägung der abweisenden Armenrechtsverfügung vom 30. Juli 2009 eingereicht hat, das jedoch abzuweisen ist, weil der Beschwerdeführer nichts vorbringt, was die Richtigkeit dieser Verfügung, auf die verwiesen werden kann, in Frage zu stellen vermöchte,
dass festzustellen bleibt, dass der Beschwerdeführer den Kostenvorschuss auch innerhalb der Nachfrist weder bei der Bundesgerichtskasse in bar geleistet noch zu deren Gunsten an einem Postschalter übergeben und auch nicht den (für den Fall eines Zahlungsauftrags) ihm obliegenden Nachweis der rechtzeitigen Vorschussleistung durch Belastungsbestätigung erbracht hat, weshalb androhungsgemäss gestützt auf Art. 62 Abs. 3 BGG im Verfahren nach Art. 117 BGG i.V.m. Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG auf die Verfassungsbeschwerde nicht einzutreten ist und der Beschwerdeführer kostenpflichtig wird (Art. 66 Abs. 1 BGG),
erkennt die Präsidentin:
1.
Das Wiedererwägungsgesuch wird abgewiesen.
2.
Auf die Verfassungsbeschwerde wird nicht eingetreten.
3.
Die Gerichtskosten von Fr. 50.-- werden dem Beschwerdeführer auferlegt.
4.
Dieses Urteil wird den Parteien und dem Obergericht des Kantons Zürich schriftlich mitgeteilt.
Lausanne, 17. September 2009
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:
Hohl Füllemann
Von Omnilex extrahiert
Whether the motion for reconsideration of the refusal of legal aid should be granted
The request for reconsideration was rejected because the appellant raised nothing capable of casting doubt on the correctness of the prior refusal.
The court referred to the earlier legal-aid refusal and found no new arguments warranting its reversal.
Whether the constitutional complaint was admissible despite non-payment of the court cost advance
The court declined to enter on the complaint because the advance was neither paid in cash nor validly charged to an account within the deadline, and the required proof of timely payment was not submitted.
After a warning under Art. 62(3) BGG, failure to comply with the advance-payment requirement triggers non-entry under Art. 117 in conjunction with Art. 108(1)(a) BGG.
Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.