projekte

No standing after release from involuntary placement

5A_915/2010Bundesgericht / II. zivilrechtliche Abteilung29.12.2010Inadmissible

Originalquelle öffnen

Von Omnilex extrahiert

Omnilex-Zusammenfassung

The Federal Supreme Court held that the complaint against an involuntary placement was inadmissible because the cantonal court had already lifted the measure and released the appellant from the clinic. As the deprivation of liberty had ended before the federal filing, the appellant lacked a current interest in judicial review; a mere interest in a finding of unlawfulness was insufficient. The court therefore did not enter on the complaint and ordered no court costs under the simplified procedure.

Omnilex-Regeste

Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG; Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG; no current legal interest after cessation of involuntary placement. A complaint against a measure that has already been lifted is inadmissible if the complainant no longer has a practical, current interest in review. A purely declaratory interest in establishing unlawfulness does not suffice, even if a damages action under Art. 429a Abs. 1 ZGB may be conceivable. In such a constellation the Federal Supreme Court does not enter on the complaint and may dispense with court costs in summary procedure (consid. 1).

Gesamter Gesetzestext

{T 0/2}
5A_915/2010

Urteil vom 29. Dezember 2010
II. zivilrechtliche Abteilung

Besetzung
Bundesrichterin Hohl, Präsidentin,
Gerichtsschreiber Füllemann.

Verfahrensbeteiligte
X.________,
Beschwerdeführer,

gegen

Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland,
Amthaus, Hodlerstrasse 7, 3011 Bern.

Gegenstand
Fürsorgerische Freiheitsentziehung.

Beschwerde nach Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 20. Dezember 2010 des Obergerichts des Kantons Bern (Kantonale Rekurskommission für fürsorgerische Freiheitsentziehungen).

Nach Einsicht
in die Beschwerde gemäss Art. 72 ff. BGG gegen das Urteil vom 20. Dezember 2010 des Obergerichts des Kantons Bern, das einen Rekurs des Beschwerdeführers gegen seine am 16. Dezember 2010 (gestützt auf Art. 397a Abs. 1 ZGB) wegen ... angeordnete Einweisung in die Universitären Psychiatrischen Dienste Bern gutgeheissen und den Beschwerdeführer aus der Klinik entlassen hat mit der Anweisung, sich der notwendigen Depotmedikation zu unterziehen,

in Erwägung,
dass der Beschwerdeführer in seinen Eingaben an das Bundesgericht die Begründetheit der fürsorgerischen Freiheitsentziehung bestreitet und das Vorgehen bei seiner Einweisung beanstandet,
dass jedoch die fürsorgerische Freiheitsentziehung mit dem angefochtenen Urteil des Obergerichts aufgehoben und der Beschwerdeführer aus der Klinik entlassen worden ist,
dass der Beschwerdeführer wegen der im Zeitpunkt der Einreichung seiner Beschwerde bereits beendigten fürsorgerischen Freiheitsentziehung kein aktuelles Interesse an der Beurteilung der Rechtmässigkeit dieser Massnahme mehr haben kann (BGE 109 II 350), zumal ein blosses Interesse an der Feststellung einer allfälligen Widerrechtlichkeit der dahingefallenen Massnahme wegen der Möglichkeit einer Klage nach Art. 429a Abs. 1 ZGB kein hinreichendes Rechtsschutzinteresse begründet (BGE 118 II 254 E. 1c S. 258),
dass sich daher die Beschwerde mangels eines ausreichenden Rechtsschutzinteresses im Sinne von Art. 76 Abs. 1 lit. b BGG als offensichtlich unzulässig erweist,
dass keine Gerichtskosten erhoben werden,
dass das vereinfachte Verfahren nach Art. 108 Abs. 1 lit. a BGG zum Zuge kommt und die Abteilungspräsidentin zuständig ist,

erkennt die Präsidentin:

1.
Auf die Beschwerde wird nicht eingetreten.

2.
Es werden keine Gerichtskosten erhoben.

3.
Dieses Urteil wird dem Beschwerdeführer, dem Regierungsstatthalteramt Bern-Mittelland und dem Obergericht des Kantons Bern schriftlich mitgeteilt.

Lausanne, 29. Dezember 2010
Im Namen der II. zivilrechtlichen Abteilung
des Schweizerischen Bundesgerichts
Die Präsidentin: Der Gerichtsschreiber:

Hohl Füllemann

Schlagwörter

involuntary placementstandingcurrent interestsimplified procedurenon-entrycourt costs

Von Omnilex extrahiert

Von Omnilex extrahierte Kernrechtsfragen

Kernrechtsfrage

Whether the federal appeal against the already-ended involuntary placement is admissible despite lack of current interest.

Extrahierter Entscheid

The appeal is inadmissible because the involuntary placement had already been lifted and the appellant no longer had a current legal interest.

Extrahierte Begründung

Once the measure ended, there was no current interest in reviewing its lawfulness. A mere interest in a declaration of unlawfulness, given the possibility of a damages action, is insufficient under Art. 76(1)(b) BGG.

Kernrechtsfrage

Whether court costs should be charged in the simplified procedure.

Extrahierter Entscheid

No court costs are levied.

Extrahierte Begründung

The court applied the simplified procedure under Art. 108(1)(a) BGG and decided not to impose costs.

Setzen Sie Ihre Recherche in ChatGPT oder Claude fort

Verbinden Sie Omnilex, um den Rechtskorpus über Ihren KI-Assistenten zu durchsuchen.